抽象上，可否理解为生存的外在形式与生存的必要性的权衡？
人以何种形式继续其存在建立在其生命存在的基础上，若人无法以生存为基础建立自身意志所希望的存在形式（或是存在形式违背了自身意愿），那么其是否可以放弃这一基础呢？
——————
从事件的内在要素来看，对该类免疫病的治疗会对患者的体态与健康造成影响，这也是“不遵医嘱”并配合治疗的原因（不考虑沙的逆天言论），从其关乎治疗的行为上来看，这是上文想表达的权衡——这样的权衡旨在讨论外貌与生存——若是人无法获得自己想要的外貌便放弃生命，这样的权衡是否过于激进、轻视生命了呢？
生存的外在形式可以是任何概念，当人们将无足轻重的概念与生存本身比较时，便会产生这样的讨论。不过值得思考的是，我们如何定义那些外在概念对生存而言的相对价值？尤其在分歧较大的问题上，这样的定义更为重要。
——————
沙的逆天言论是有害于每一个个体的，尤其是其关于政策与自身价值、甚至是生命的论调。但对此事实的批判不应被混入上述权衡的价值判断当中去。遗憾的是，很多媒体（不论是支持或反对）没有将上述两种事物区分开来，却借一而言其左右。
——————
最后歪个楼，批判劝阻自杀的逻辑应当是：若我们不能让自杀者放弃自杀后有更优的生活形式，那么这种劝阻便是不公的——因为它只满足了我们的个人正义。

Ririka Takanashi

Ririka Takanashi

📝 User Blog Posts (0 posts)