Revan 的阅读风味水楼【日常坐牢版】
主要分享一些读到的 fragments，以及一些偶尔的随想
最近在看 Frederick Copleston 的 A History of Philosophy，已经看完前三卷了，看看本学期能不能看完总共的 11 卷
OP 是什么专业的啊
总之和文科没什么关系
出现一位高水平读者
佩服这么巨大的阅读量，我基本一周只能读个 500 页左右，还不能保证。
小王在上海 我倾向于认为不是一学期读完的，100 多天读完这些至少要 2-3 天一本吧，其中还包含了很多普通人 2-3 个月甚至 2-3 年才能啃下来的巨著
前几天弄到的一本 St.Bonaventure 的精选集（？）有一说一，这封面一开始看着没什么，但是后来感觉越看越惊艳
我接受过专业的训练，再也不会破防了😭😭
https://mp.weixin.qq.com/s/MTolMZWjtZ5Ij8se7Gd8sg
说得好，奖励你玩 P3PR,P3FR 和 P3RR[强]
u1s1，感觉最近的文章离开“三重 XX”就不会起标题了🥲
我也可以搞一个：《早八与晚十：当代大学生的三重身心困境及其符号学研究》
继续看 A History of Philosophy，现在看到 Vol.4
感觉步入笛卡尔之后的 modern philosophy 阅读难度就小了不少，之前讲 medieval and Renaissance philosophy 的 Vol.2&3 张口闭口 god 啊 divine Illumination 啊 entelechy 啊看得眼都花了，感觉每页字缝里都密密麻麻的写着 god😰
不过看这帮 rationalists 感觉少了很多乐子（）我还挺喜欢看那帮 theologians 被调和自己自造出来的 god 和 worldly human 的任务耍的团团转的
神学家们只是在用不同的方式调教上帝，问题在于打倒上帝（）
好吧，正经一点，历史学家们常常把中世纪描绘成一片黑暗一无是处的停滞期，其实很多现代思想就是在中世纪开始萌芽的。经院哲学崩塌后也并没有成为一无是处的历史废物，很多后来的哲学家，近如笛卡尔、帕斯卡尔和 Malebranche，远至康德甚至到海德格尔可能都低估了自己的思想和中世纪的连续性。
比如，事实上人们也许低估了海德格尔伦理与阿奎那和奥卡姆的伦理的连续性，在海德格尔的世界里，一切人类行为都是伦理的，受到伦理审判的，而符合本真状态的就是善的，否则就是恶的，作为 dasein 对自身呼唤的良知取代了奥古斯丁和阿奎那的 divine illumination。
海德格尔伦理的革命不在于否定伦理，而在于“无声地”将存在的结构升格为神圣审判的结构，使得一切人类行为都被置于“本真/非本真”的审判之下。良知，作为对本真召唤的回响，取代了神圣启示的位置。在‘上帝死了’之后，存在接过了上帝的王冠，成为新的超越者。
由此，我们可以说上帝死了。上帝万岁。
（上帝从未死去，他甚至尚未死去？）
神性结构从未死去，只是改头换面。
推荐看看杜兰特的《哲学的故事》
刚刚去隔壁水源吃了大瓜（
唉，看得胃痛
决定本楼还是要坚定地只聊阅读和吹水
感觉每次都打 A History of Philosophy 实在太麻烦了，以后就打 AHP
这周争取看完 Spinoza 和 Leibniz 的部分，结束 Vol.4
几天没上土塬，上交交兵打过来了？
（好吧这何尝不是一种赛博西迁
打个交先
四处逛了一圈，感觉现在颇有 1 月份国际友人涌入 xhs 的气势
紫金港第一皮革<・)))><< 那我问你，你是上交的还是浙大的
我是浙大内鬼 前来攻占土源！
begg 了 好像忘了选中
长恨此身非我有 何时忘却营营
紫金港第一皮革<・)))><< 有点好奇 xjtu 的朋友知不知道 begg 皮革兔是什么意思（如果你不是 xjtu 的那当我没说）
长恨此身非我有 何时忘却营营
紫金港第一皮革<・)))><< 土源是洗脚交兵的土源 😡叉出去
紫金港第一皮革<・)))><< 这还真不知道（）我真是洗脚的
紫金港第一皮革<・)))><< 知不知道 begg 皮革兔是什么意思
母鸡
IO 优质回答 👍️
begg 是：b：（现在改名了但外观不变 首字母还是 b）：egg：的组合缩写 谐音笨蛋 在水源社区是源友之间亲切的称呼（如源友会喜欢说笨蛋话 然后别人会在下面贴 b 和 egg）
长恨此身非我有 何时忘却营营
皮革兔是 pig2 谐音（现为 pig 表情）
一般被用于吃 睡 等场合
因其可爱的外观备受源友喜爱 已成为水源顶流表情之一
长恨此身非我有 何时忘却营营
紫金港第一皮革<・)))><< 我的评价是不如 baka
(等等我也逛过水源怎么从未见过这种用法，惊
紫金港第一皮革<・)))><< V 我一个看看
紫金港第一皮革<・)))><< 是的众所周知泥交交兵上天入地无所不入 🤭但是不要举报我捏
紫金港第一皮革<・)))><< 哦哦原来这个叫 pig2，学到了 👌
紫金港第一皮革<・)))><< @陆拾鱼 @anon55508620 @Love_FDU 都很喜欢说笨蛋话 可以让他们现场演示
长恨此身非我有 何时忘却营营
紫金港第一皮革<・)))><< 喵喵喵？
求是鹰不是 begg 喵 皮革兔才是
话说上交交兵什么时候把荣光楼搬过来 😈我认为荣光楼才是水源精华
baka 是什么意思啊👀
无所谓 我会屏蔽“性”还有土源的 nsfw 模块
日语的笨蛋？（瞎猜的）
长恨此身非我有 何时忘却营营
正确 👍️不过这个词现在似乎和 EVA 的明日香绑定在一起了
IO 啊 没事捏 我个人周围也是一个看番的都没有 🫠
主要是真的对这些没有什么兴趣捏
紫金港第一皮革<・)))><< 补药污蔑窝
我是纯正聪明 egg！
东川路第一皮革兔 begg 头子来了！
长恨此身非我有 何时忘却营营
是的 一入庙门深似海
进了交大大家都是埋头苦学的修行者
那我问你，如何解释荣光楼的存在捏（）
那说明大家更是风雨不动的战士
编不下去了
那很风雨不动了 😆 👍️
紫金港第一皮革<・)))><< 哎，大家不要盒我，但我其实是小康米的高中同学🥲怎么说，其实高中的时候我对他的印象还可以，但没想到怎么去了闵大荒就成了这个 b 样 😰
紫金港第一皮革<・)))><< 盲猜小康米
哦还真是
原来 begg 是笨蛋啊
一般通过看到的第一反应是 big🥚
修行者
难道不是炫压抑的 xcn 吗
没看到 把情侣那些事屏蔽了 后来在聊聊水源看到 然后把那个用户屏蔽了
就这德性 别取这 id 污蔑共产主义好吗（）
长恨此身非我有 何时忘却营营
东川路第一皮革兔 当我在默默修行的时候 总有人在替我炫压抑
yysy 感觉 lz 好厉害 能看这么多书
长恨此身非我有 何时忘却营营
哎，大家不要盒我，但我其实是小康米的高中同学🥲怎么说，其实高中的时候我对他的印象还可以，但没想到怎么去了闵大荒就成了这个 b 样 😰
[/quote]
人是会变的 人的认识能力是有限的（）
长恨此身非我有 何时忘却营营
紫金港第一皮革<・)))><< 唉，只能说确实
（本来他取个网名叫小康米我也觉得没什么，现在想来只能说思之令人发笑了
（看来点赞 bot🌲老师已经上线了）
长恨此身非我有 何时忘却营营
紫金港第一皮革<・)))><< 也没有那么厉害（）虽说看了很多，但实话说我在每本书上花的时间是不等的，有些是真的认真读懂了，有的就是主要是浏览，看看有没有能引起自己兴趣或共鸣的点，所以严格的说是读的半生不熟的（）
要是真的每一本都完全读懂了我想必早不在这里吹水了罢 😆
（大概飞升到某知名高校的哲学系了 🫠哎，又开始幻想了
感觉能挤出时间看这么多书本身已经很厉害了
我现在完全看不动其他书 时间和精力都给专业书吞了 感觉看这种哲学书真的很费精力
长恨此身非我有 何时忘却营营
紫金港第一皮革<・)))><< 说说而已，没有特指 😄我现在也没有这种野心了
罗素自称是 Leibniz 专家
所以你是研究生？如果是哲学本科的话 也选拔也不会很重视哲学功底吧 更多还是高考成绩
长恨此身非我有 何时忘却营营
紫金港第一皮革<・)))><< 不是，我是工科生，专业和哲学没半毛钱关系
（就类似某种傻逼网哲吧 😆
紫金港第一皮革<・)))><< 你猜猜我为什么把“傻逼”和“网哲”连在一起
紫金港第一皮革<・)))><< 理工科专业书是最高意义上的哲学
那太好了
长恨此身非我有 何时忘却营营
有点好奇 lz 对于哲学入门有没有什么书目推荐 我中考考完翻阅了罗素的西哲史 然后停留在了古希腊那里（）
长恨此身非我有 何时忘却营营
紫金港第一皮革<・)))><< 北大哲学院的一个学姐后悔在这个专业呆了四年
某些院系和教授存在的意义就是骗经费
大多数人的阅读量可能只是她的一个零头（指各学科的专业课 不是哲学系的材料）
紫金港第一皮革<・)))><< emmmm，可能听上去很地狱，但我个人是看《纯粹理性批判》入门的，在那之前看了一本《牛津通识读本：康德》
当然我觉得一般入门还是先看看哲学史吧，不过，没有恶意，很多人认为看罗素的哲学史入门是错误的，个人推荐 Copleston 的哲学史，内地也引进了，译作《科普勒斯顿哲学史》，可供参考
或者看看 Anthony Kenny 的 A New History of Western Philosophy，国内引进似乎译作《牛津西方哲学史》
IO 所以你还认识北大哲学院的学姐吗 🤯厉害
感谢 lz 的分享！希望暑假有空看吧
长恨此身非我有 何时忘却营营
才发现 lz 改名了…怎么和“小康米”这么像
长恨此身非我有 何时忘却营营
紫金港第一皮革<・)))><< 致敬传奇把妹王牢康米 😆
（不过鉴于这个名字可能已经给源友留下了非常恶劣的印象，再换回 Revan 也不是不行 🫢我是把这个名字当成某种地狱笑话的
https://mp.weixin.qq.com/s/LFVg33wyqWk912gFOzKkaQ
前几天看到的，很有意思，《为什么恋人不能成为朋友？》
省流（不保证完全准确）：传统模型持有一种一元论观点，认为所有的人类情感和羁绊，如友情、爱情、同事关系等，都是同一个本质的不同程度的显现，这意味着它们可以被排序和比较。作者引用尼采的“反模型”，提出一种相反的多元论观点，认为不同的人类联系是本质上不同的，因而不可比较和相互不可化约。友情和爱情的关系与其说是同一段阶梯上的不同阶级的关系，不如说是不同的文学体裁，如诗歌和小说之间的关系。每一种联结都有自己独特、美好、但和其他他者不同也不可替代的本质。作者由此批判了流行文化提倡的“爱情是友情的更高形式”的庸俗观点，并强调爱情和友情不仅截然不同，也是不可兼容的，因为朋友意味着“用相似的方式看待世界，共同享受世界”。相反，“恋人就是彼此的所有”，他们就是彼此的全世界。它们就像肩并肩和面对面，“人们可以肩并肩站着，也可以面对面坐着，但肯定不能同时做到这两件事。每种姿势都有其独特的乐趣，但从逻辑上讲，拥有其中一种就必然要失去另一种”
刚出宿舍就品鉴了一鼻子石楠花😋
哎呀我草交楠怎么这么坏啊
我们那里的石楠花好像快谢了 现在味道没有那么刺激了
之前思源楠路简直不是人走的 闻到那个味道就想吐🤮
长恨此身非我有 何时忘却营营
紫金港第一皮革<・)))><< 我们这边的也快谢了，谢天谢地 🙏之前第一次闻到的时候真是非常に新鮮、非常に美味🤤
西交为什么也有石楠？难道是和上交学的吗
长恨此身非我有 何时忘却营营
紫金港第一皮革<・)))><< 母鸡，有可能
（难道是让交楠闻楠思源吗 😆
这 b 味道还能驱赶蚊虫，真的假的🤨
紫金港第一皮革<・)))><< 有且不只一点，但因为校区面积原因肯定没有东交多
Hard time comes again and never leave.
RaspberryPi 82 株石楠花 还每株都好大好大😇
总结
长恨此身非我有 何时忘却营营
RaspberryPi 话说为什么你的签名档写的是 respberry 有什么特殊含义吗（）
长恨此身非我有 何时忘却营营
紫金港第一皮革<・)))><< 可能是树莓派？
紫金港第一皮革<・)))><< 我是披毛戴鳞，湿生卵化（野生）的树莓派，因 XJTU 某种神秘因果幻化凝缘而成。如果你和我在同一个局域网下，那么 ping -4 raspberrypi.local 就能够对本派进行开盒（逃）
Hard time comes again and never leave.
水源怎么又在聊性别对立了😅
感觉简中网络上性别议题的敏感度要赶超棒子区了
RaspberryPi 其实我想问的是 为什么签名档打的是 respberry 而不是 raspberry（）
长恨此身非我有 何时忘却营营
论山西订婚强奸案——彩礼不是卖身契，婚姻也不是持续的性剥削
转载，不代表本人观点或立场
差点都忘记自己有这么一个帖子了，来铲铲（
分享一下驻波前几天刚到的书 🥰
Kazuo Ishiguro(石黒一雄）是 2017 年的 Nobel Literature Prize Winner，也是我个人非常喜欢的作家。这两本其实我早在高中时就看过了（右边 Noctures 中的一篇 Come Rain or Come Shine 可能还看了四五遍）可惜当时买的书在高中毕业时送给了班主任 () 虽然也有电子版，但思来想去前几天还是下单买回了一套实体书，准备拿来回味一下
石黑的写作风格融契科夫、海明威、普鲁斯特为一炉，他的作品又常常有福楼拜时的精巧的结构和设计（见他的处女作 A Pale View of Hills 远山淡影，在其中他设计了一个足有三层结构的精巧故事）他的语言和 wording 同样是非常有特色的，尤其是 wording，这个感觉不看英文原著是真的感受不到的💦石黑的 wording 和 vocabulary 具有一种独特的典雅和标致，被评论为 more British than Britons
驻波要去洗漱了💦还有一些碎碎念等会再打
待会要不要去复健呢🤔很久没跑了
revan 老师好厉害 
长恨此身非我有 何时忘却营营
紫金港第一皮革<・)))><< 这么说我会不好意思的
其实我的 WPS 里还有一长串的存货 
但是人的精力是有限的，因此决定先把这些借的看了，免得被图书馆催还
2km（实际上应为 2.Xkm，中间不知为何有一段没有计入）+20*3 个俯卧撑
为什么我卧推满分引体向上还是依托答辩😡
怎么你们都这么会运动🥺
长恨此身非我有 何时忘却营营
紫金港第一皮革<・)))><< 也许鱼鱼只是还没有找到你的那一项运动 🥹
在想怎么找呢
反正我是真的不喜欢跑步 从小到大都被它折磨
长恨此身非我有 何时忘却营营
紫金港第一皮革<・)))><< 去游泳吗！体育馆走起
🥵🥵
不得不继续夜跑了
一芥孤舟 过段时间或许真可以考虑
这几天我将光明正大地摆烂
长恨此身非我有 何时忘却营营
昨天动了🦵的蛋糕，今天一整天走路都像灌了铅一样 
还是去小🏃一会吧
今天看书感觉状态还可以，一开始有点头疼（好久没看洋文了 ）不过看着看着就进入状态了
要想想怎么省吃俭用再买几本 AHP 了
Copleston 写得是真用心，看得出他很想把我教会了 （
夜
这是西交吗
长恨此身非我有 何时忘却营营
紫金港第一皮革<・)))><< 是的，这是你交东南田径场
synoptic 第一眼想读成サイノピケ
日式英语害我不浅
摘要
在现代哲学领域，由 Harman、Brassier 和 Meillassoux 提出的思辨实在论（speculative realism）引发了广泛的讨论，并对当代哲学产生了深远影响。其核心主张在于超越人类思维与世界之间的“相关性”（correlation），追求独立于主观框架的绝对实在性。然而，这一尝试在逻辑和哲学层面上存在显著的局限性，在某种程度上也远离对真实的科学实践。本文旨在通过以胡塞尔现象学的视角，揭示相关主义（correlationism）不仅是一个单纯的哲学立场，而是在包括物理学在内的科学以及相关的科学哲学的实践中存在的一种重要的思考方式，来为“相关主义”进行辩护。相关主义并非如 Meillassoux 等人所理解的那样，仅仅是否定绝对性的实在。相反，它强调实在性只能通过主体—客体关系来被认知。本文还将指出，这一立场对现代物理学，特别是量子力学的哲学和解释性问题的讨论，产生了深远影响。尤其是在 QBism 等量子力学的解释框架中，相关主义作为其基本思想发挥着核心作用。本研究还将进一步通过现象学还原的方法以及现象学中的视域概念，为 QBism 的核心信念，即作为 Agent 的信念的量子态和参与性实在论（Participatory realism）提供一种现象学的哲学基础。
斯坦福哲学百科原来是不翻墙也能访问的，贴一个
https://plato.stanford.edu/entries/compatibilism/
A natural way to think of an agent’s control over her conduct at a moment in time is in terms of her ability to select among, or choose between, alternative courses of action.
牢美 gender equality 魅力时刻🤣
感觉自己的笑点越来越电波了🤓
最近在看陈嘉映《语言哲学》，博雅大学堂的哲学教材系列，看完有空说两句
还有一本是同系列的《伦理学原理》，王海明著。此书的优点：1.老中罕见的原创性伦理学著作 2.对之前各种思潮的梳理是比较清楚的（还顺便带你熟悉了各种术语）3.提出了很多 inspiring 的见解，e.g.对功利主义的重大修正。
缺点：语言！语言！语言！充满了充满独断气息的“真理”“谬误”“不难看出”“显然”，文风和如今的马原课本一个鸟样，甚至我怀疑马原的司马文风就有王的功劳
总结
王认为之前的历代功利主义者主张的重大缺陷就是未能认识“伦理情景”的复杂性：存在着 2 类伦理情形，Case 1，人们的利益是相互冲突的 i.e.将群体划分为 2 个“利益主体”A 和 B，要增进 A 的利益就必然损害 B 的利益，反之亦然。Case2.人们的利益是不相互冲突的 i.e.将群体划分为 2 个利益主体 A 和 B，存在某种方式，可以在不损害 B 利益的前提下增进 A 的利益，从而增进整体的利益。在 Case 1，中，应当遵循“最大利益净余额”和“最大多数人的最大利益”的标准。在 Case 2，应该遵循“在不造成任何人利益的损害下增进利益总量”的标准。
前代功利主义者的最大缺陷就在于未能区分 Case 1 和 Case 2，在任何伦理情形下都盲目地遵循寻求”最大利益净余额”的标准，导致他们在义务论者的某些攻击下常常陷入非常被动的境地。e.g.Q1·“替罪羊”问题。法官如果给一个无辜的人判刑，则可以阻止一场将会造成数百人死亡的大暴动的发生 Q2.“奴隶制”问题，对某一给定的社会，其实行奴隶制比不实行奴隶制更能增进最大利益净余额。如何在这 2 个问题中抉择？传统功利主义的，因此是遵循“最大利益净余额”的抉择自然是 1.惩罚无辜 2.实行奴隶制，这直接招致义务论者“非正义”和“反人类”的指控。王的回答是，在抉择之前，先要考察它们属于 Case 1 还是 Case 2.对 Q1，是否存在某一途径 M1，在不冤枉无辜的情况下还能阻止其他人的死亡？对 Q2，是否存在某一方式 M2，在不实行奴隶制的前提下仍能保证社会对发展？如果存在，则对 Q1，应该采取 M1；对 Q2，应该采取 M2。因为它们都在不造成任何人利益的损害下增进了最大利益净余额。如果 M1 和 M2 均不存在，才应该采取传统功利主义者给出的回答。由此，王就给出了一条规避对功利主义“非正义”“反人类”的指责的方式，这就是他对传统功利主义的最大修正。
当然，这一理论细细推敲还是能指出很多问题或不足的，因此说它的·价值在于提供的一种新的思路。先不说在王的语境中利益是如何被不加论证的被当作是似乎可以在某种程度上被无差别地量化的（“净余额”），就指出一个简单的问题，如何区分 Case 1 和 Case 2？比如，考虑《进击的巨人》中艾伦最后的灭世行为，为此考虑帕岛生存问题，它属于 Case 1 还是 Case 2？也即是说，是否存在某种方法 MO，在不对岛外民众进行无差别屠杀的情况下，还能保证帕岛民众的生存，即与岛外民众的和平共处？不同的人在这里就会开始吵得不可开交了。也就是说，如何判断 MO 的存在与否？还有，如果某人 P 在这个问题中采取了一种异于 MO 的解决方案 M，它导致了一部分人的利益的损害，如何对 M 进行伦理评价？假设 MO 不存在，那么 M 就可能是某种“次优”的方案，亦即在使得最小小数的损失最小的前提下增进了最大利益净余额，那问题还不大。但如果假设 MO 存在，此时又有 2 种情形：A，P 认识到了 MO 是存在的，但没有选择它，此时问题还不大，P 会被大概率指控有罪。B，P 没有认识到 MO 的存在，由于当时（决策时）非常极端的紧迫的条件，或是由于 P 自身思维能力的局限。此时如何评价 P？有 2 种选择 A.指责 P 未能认识到 MO 的无能（“你本可以在那种情形下采取 MO！”），作出较强的指控，参考最近的火车砸窗事件。B，共情 P 在那种情形下能力的局限，做出较弱的指控。
概括上面的内容，也就是说，考虑某个伦理情形 C，其中某一决策者 P 做出了某一决策 M，它在事后受到评估者 E 的伦理评价，则 E、P 可能会对MO 的存在与否、P 在情形 C 中成功认识到 MO 的可能性、P 是否应该为自己可能的无能负责形成非常不同的意见。这个问题是相当要命的（再次参考最近的火车砸窗事件！！）可以说，王的学说在某种程度上相当于一种责任转嫁，将原本属于学说的责任转嫁到了决策者身上。事实上，可以看出王对传统功利主义的修正不外乎就是加上了这么一句：若存在两全其美的，即在增进总体利益的同时不会造成任何人利益的损害的最优方案 MO，则选择它。这当然是无比正确的，正确得近乎废话，这是说，它没有可操作性，在实际生活的决策中起不到任何指导意义。
https://plato.stanford.edu/entries/behaviorism/
由 Turing Test 延伸出的一个“东西”（？
也可以延伸到“AI 意识的判定”和某某实在论这一块
译札 ｜ 聊天机器人能否维系我们与逝者的关系？
Amadeus 这招太狠了👍
也有过类似的想法，但是被一些很简单的问题困住了，比如和逝者一般是用方言对话，而且有肢体接触、有温度等，这些现有技术似乎还做不到吧？
再串把你丢进濑户内海陪神山识！——严肃批判李光耀《别把你的未来装进口袋！》
Deepseek 学长这招太狠了🤣👍
法哲学入门
短小精悍，一口气看完了，适合作为法理学入门
https://plato.stanford.edu/entries/freewill/
Formidable discussions 😢
失踪人口回归
之后也许会不定期更新
才意识到好久没看到 revan 老师了🐖
长恨此身非我有 何时忘却营营
revan 老师方便透露一下在忙什么嘛👀
Hard time comes again and never leave.
紫金港第一皮革<・)))><< 或许我们的消失都是那么悄无声息。
Hard time comes again and never leave.
考虑一个经典的问题：上帝能造出一块他举不起的石头吗？这等价于这个问题：“是否存在一个东西，它是上帝造出的，且它是不能被上帝举起的”问题在于，这个问题和“上帝能造出方的圆吗？”是一样的，这也就是“存在一个东西，它具有 3 个属性：既是方的（P1），也是圆的（P2）且是上帝造出的（P3）”显然这个东西不存在，但这仅仅意味着这 3 个属性不兼容，确切的说，是 P1 和 P2 不兼容。同样的，一块石头不可能兼具 P1：是被上帝所造，和 P2:是上帝所无法举起的，因此这块石头不存在，但这和“上帝是全能的”并不矛盾。也就是说，全能并不是字面意义上的可以实现任何东西，只是一种夸张的修辞。全能的意思是，上帝能实现存在于任何一个可能世界中的任何事态。而显然，在任何可能世界里，都没有一个存在可以兼具 P1 和 P2。而对全能的有效反驳应该是，存在一个事态，它存在于一个可能世界中，且上帝无法实现。这是一个步进关系，一个事态首先要存在于一个可能世界中，才能具有“可实现”/不可实现”的属性，进而才具有“可被上帝实现”/不可被上帝实现”的属性，在这个石头的例子里，它在第一步就倒下了：它不存在于任何可能世界中。
紫金港第一皮革<・)))><< 因为能力本身就是一个关于模态/“可能状态”的概念。比如，“我能举起 5 公斤的哑铃”，意思就是（虽然我现在并没有使某个 5 公斤的哑铃处于“被举起”的状态，但是）存在某个可能世界，在其中我举起了一个 5 公斤的哑铃，或者说，我能实现“我举起一个 5 公斤的哑铃”这个可能状态。因此全能自然需要在“可能世界”中定义，因为“能”即“在某个可能世界中可实现”。
反过来，如果不使用这个概念，我们就无法区分 逻辑不可能（如“方的圆”）物理不可能但逻辑可能（如“一个信号以高于光速的速度传播”）技术上（目前）不可能但物理可能（如“成熟的可控核聚变”）。对上帝“不能”做某事时他为什么“不能”的分析就会相当混乱
长文注意
想要反驳“语言只是在给预先存在的事物命名”的命名论者，就先要搞清楚命名论究竟在说什么，比如，考虑这个 S：“一棵树早在我们命名之前就存在于那里，我们只是将它命名为“树””问题在于，“一棵树存在于那里”是什么意思？比如，这句话肯定是指称了存在于那里的某些实在，并将它们都认作“同一棵树”，因此“那一棵树”存在于那里。问题在于，比如，为什么把 A、B，而不是 A、B、C 划为“同一个实体”，或者说，为什么这些部分，而不是更多或更少的部分，被认定为“同一棵树”？这显然是很有问题的。比如，为什么不把从树上脱离的落叶，以及树根周围的泥土也纳入“这棵树”的范畴？比如，在生物学上，一棵树的根系可能与另一棵树交织，它们也许还共享土壤系统和菌丝网络，为什么不把另一棵树也纳入“这棵树”的范畴？这并不是显然自明的。
有人会说，按照字典或某种植物学手册，树就是由某些特定的部分组成的，或者说，当某些实在以某种特定的方式组合在一起时，它们就构成（同）一个对象 X，因此，当我看到某些实在 R1,R2……Rn 以某种特定的方式组合在一起时，我就知道它们构成了（同）一棵树。或者说，树作为一个对象的存在就在自然中被直接给予给我了。问题在于，事实上，字典和科学所做的只不过是另一种命名行为，它 identify 某个词的含义 with 另外一些词的含义的一种特定的结合，即将某些词的某些含义的一种组合认作“同一个词 W 的含义”。这实际上不过是另一种命名行为。而且很可能是你我使用的命名的基础，这是循环论证。而且，历史地，在古代植物分类中，藤本植物、灌木、乔木之间的界线是模糊的。许多文化中“树”与“草”并没有有明确区分。林奈（Linnaeus）体系确立后，“树”才在现代意义上被归类为特定形态的“植物种类”。在分子生物学中，“树”作为形态学概念甚至不再具有严格的生物分类学意义（因为“树状体”结构在多种非植物系统中也出现）因此，“树”作为一个同一的、由某些特定部分组成的、有清晰边界的对象的存在并不是能在自然中被直接给予的，而永远只可能在某一“非自然”的，“相对的”语言 - 理论体系中被给予，因而永远是语言化 - 范畴化的结果。简而言之，对象不是预先存在于那里的，而是被构造出来的。
这里要区分“树”作为一个若干物理实在的总和的存在（或者说，一个前语言的物理连续体的存在）和“树”作为一个对象的存在。严格的说，在命名之前，确实已经存在着若干实在 R1、R2……Rn，它们将来会被认作“同一个对象”，且这个对象将被称为“树”，但它们将来会被归纳为同一个总体 A 的组成部分的那个总体 A，即某个对象 A 并不存在，它们具有的仅仅是“可被综合为某个对象 A”的潜能。而且，还要指出，“对象“是一个认识论概念，即只有存在一个认识主体“我”，且我在认识的时候，一个“对象/客体”才会对我显现出来，即以某种方式被给予给我。（在这个例子中，这些 R₁…Rₙ才被我综合为一个对象 A，并以语言符号“树”作为其指称单位对象）
还有，需要注意的是，说“某些物理实在在命名之前就存在”这确实是没有问题的。因为我没有给它加入任何“划界”/“规定性”。或者说，没有将它们中的某些认作同一个对象。换言之，这种存在是无规定的存在，它没有对象性，也不构成“某物”
它只是“有”（类似黑格尔的“纯有”）——一个尚未被语言与概念切割的存在的连续体。
还有，一种修改后的温和命名论认为某些实在虽然在命名之前并不预先的构成了一个对象，却比其他的某些实在的集合更加“自然”的构成一个潜在的对象，或者说，某些实在内部的连续性、凝聚性、相互作用，使它们成为“潜在的对象”。比如，一块大理石虽然可以随意划分为上半块、下半块、中心部分，但其物理连续性、内部结构、应力边界等特征使得某种划界方式更“自然”（non-arbitrary）。同样，生物体比石头更明显地表现出自组织与边界性，它们更自然地被认作单一对象。当然，这也不是没有问题的，比如，“更加自然的构成一个对象”的“自然”是什么意思？或者说，我们凭什么标准认为某些划分比其他划分更加“合理”？这种“合理”是不是“人类中心主义”的，换句话说，仅仅是“更加符合人类认识和实践习惯”的“自然”？比如，为什么将“树”作为一个整体把握为一个对象在我们看来是“自然”的？因为我们具备以形状、连续性、运动为线索的感知结构；我们在实践中以“个体生物”为操作单元（砍伐、栽培、观察）；我们的语言范畴本身（“个体名词”）需要某种离散单位。相对地，假设有一种外星生物，它们以树的上半部分为食物，而将下半部分用于筑巢，它们是不是就会更加“自然”地倾向于将“树”对应的那个物理连续体的上下两部分在语言中分别把握为“上 - 树”和“下 - 树”？