如果是只谈马氏本人，而不考虑后世的教条化（非贬义）的马克思主义的话，我是这样想的：
如果我们从法权（德语的 Recht 既是法律又是权利）的角度讲，你的说法很明显没有问题，形式上讲，资本家就是通过宪政和同意的机制确立了整套私有制。
但请注意这只是形式上，不仅是马克思，自卢梭（也许能追溯到古希腊？）以来，许多理论家都认为私有制不是自然的，而是人确立的，但这个确立的过程是怎样的呢？我们要考察一位思想家，应当首先进入他的语境：从英格兰的黑煤窑到西西里亚的血汗纺织厂，事实就是，工人阶级在生存的边缘，他们不懂什么宪政、什么立法、什么所有权，他们只知道自己去树林里捡柴火也是莫名其妙地侵犯了贵族的法权。他们“同样可以通过资本积累成为资本家”，但这仅仅是形式上的可能性，他不是像 2+2=5 那样不可能，但确实是像人有两个脑袋那样不可能。
工人阶级在大工业中逐渐认识到自己（这一过程具体看 《宣言》），因此他们喊出自己的政治诉求，马克思主义不过是这种诉求的众多表达中较为出众的一种。
他们的诉求是：虽然你康德费希特洛克等等一众肉喇叭声称宪政、法权、私有制这一套是经过我们的同意的，但事实是，没有实质上的民主制度，我们根本没同意过！况且这一制度带来的现状已经不能使我们生存下去了，我们是粗人，不懂什么理论，什么天赋人权，我们只知道我们要反对这样的现状，仅此而已。
也就是说，资本家的“你出力我出资，大家共赢”的说法是不适用于马克思的自由资本主义时代的，被压迫的工人不懂什么道理，他们只知道，人要自由，就得斗争。
资本家的“让利”不是什么新鲜事，但如果你仔细推敲马克思关于劳动力价值的说法的话就不会感到意外：劳动力的价值总是试图达到能够维持劳动力及其再生产的最低限度，但这个限度不是确定的，而是在历史中决定的。后面的这个补充条件就在说，如果工人阶级进行斗争，或者发生技术革命等其他黑天鹅事件，这个价值会受很大影响。
马克思主义政治经济学在他之后又有了长足的发展，远超教科书所能涉及的范围，从苏联的政治经济学（不要在不了解的时候就急着去否定）、曼德尔等人的理论、大卫哈维为代表的马克思主义经济学家、现代古典主义的数理化马克思主义政治经济学的发展等等。
你在课本里看到的内容，自有其意识形态上的意义，这里我不发表看法，但马克思主义政治经济学不是民粹主义者口中的“唉，滋崩”，也不是一门老掉牙的过时学科，如果你有兴趣，可以稍微了解一下。
另外，关于资本和国家谁在这个过程中占主导的问题，工人阶级及其代言人——各种无产阶级理论家，可以粗略地分成两类：社会主义者和安那其主义者，这里不细谈这个问题，我只是想说，两者并不是互斥的关系，但也显然不是单纯的共谋的关系，柄谷行人有个提法不错：资本—民族—国家，但也只是一般的西马的范式，至于更深入的话，我觉得这不是一个理论问题，而是一个实践的问题。

感觉这个效果差不多了，谢谢助教学长！ 🥰
原来是之前对代码不熟悉的时候把 collapse 的 v_new 的位置理解错了，搞成 v_3 和 v_4 的中点了 💦

把 flip 放在 collapse 前面，感觉确实好点了

突然想到是不是先 flip 后 collapse 会好一点 🤔
这样是不是可以避免最后一轮 iteration 后剩下很多狭长的三角形
但是牛角那个地方总是会出现尖锐的三角锥，很难受（

提前感谢助教学长和路过的大佬相助 🙏

别尬黑，marxism 史观是哪门子进步史观，当然如果你说的是某官方哲学官方史学那当我没说，但扣大帽子并不代表着独立思考认真求证

虽然但是，对于官方哲学的不满不必上升为一种先入为主的偏见

吐槽一下：虽然也知道你们是有任务的，也表示理解，但每天中午去食堂的路上的无关痛痒的“新闻播报”真的很有 nineteen-eighty-four 那味

对我个人来说，虽然最喜欢 Pink Floyd，但是有时候会听腻了，但 Led Zepplin 和 David Bowie 是永远不会腻的
btw，强推一个冷门乐队 XTC，真的很 stylish

虽然在一种历史唯物主义的观点中，归根结底我们生活的诸多不顺都是资本主义生产方式带来的，但是自马克思以降，从来没有一个高明的思想家会将两者直接短路。
与其将生活中的不顺归咎于作为他者的所谓“资本”，不如深入到当下社会的物质和精神的生产和再生产中去考察现实中的资本、民族、国家共同体是如何以有意识和无意识的方式统治我们的生活的。
前者对“资本”的看法，与其说是一种马克思主义的观点，不如说是更像是束棒主义的癔症式幻想。我们提到“资本”往往指代一种“邪恶”的公司资本主义，但换个角度想想，也许所谓“资本”逻辑不过是灾难式的泛滥的“现代性”的一种体现吧。

用 utube 代替 b 站作为电子榨菜可能会有帮助（）

你说的也有道理。我是只在虚拟机里装过一次 arch，现在想想确实也不是很难，只是可能命令行对于那些对技术本身不感兴趣的纯小白来说，还是会有点劝退吧

“由于 Arch 的安装很简单”（）

这个“兰芳共和国”真的是现代意义上的“共和国”吗？我表示怀疑

说实话，我以前没怎么看过她的内容，这次也只是凑个热闹。
个人感觉：她的观点有点逆向东方主义的感觉，而且国族主义叙事让我不适，虽然她批评历史主义和进步主义，但我觉得她自己也完全没跳出来