{"topic":{"id":8998,"title":"单点故障—— @admin 是你站最大的 SPOF","slug":"topic","userId":1047,"categoryId":2,"createdAt":"2024-01-09 12:32:20.730693","bumpedAt":"2024-01-09 14:51:01.696972","views":267,"postsCount":4,"highestPostNumber":4,"likeCount":4,"closed":false,"pinned":false,"pinnedGlobally":false,"pinnedAt":null,"pinnedUntil":null,"isBanner":false,"excerpt":"先来看看文章：文章目录 ★啥是“单点故障”？ ★“单点故障”的特点 ★“单点故障”的两种类型 ★各个行业/领域的【反面】教材 ★各个行业/领域的【正面】教材 ★“单点故障”与“木桶原理”的异同 ★“单点故障”与“蝴蝶效应”的异同 ★“单点故障”与“黑天鹅现象”的关系 ★“单点故障”的防范措施 ★“防范措施”的【局限性】前不久的两个热点新闻分别是：3 月 23 日新加坡的李光耀死了，3 月 24 日德国发生了空难。这两件事挨得很近，所…","deletedAt":null,"isAnonymous":false,"isPrivate":false,"isMembersOnly":false,"category":{"id":2,"name":"网站","slug":"website","color":"986a44"},"author":{"id":1047,"username":"anonymous_coward_old","name":"Anonymous Coward Old","avatarUrl":"/uploads/image/43/32/4332638c11248b8ff07033c11de0759a55205facfbec85e14458245a91991faf.avif"},"realAuthor":{"id":1047,"username":"anonymous_coward_old","name":"Anonymous Coward Old","avatarUrl":"/uploads/image/43/32/4332638c11248b8ff07033c11de0759a55205facfbec85e14458245a91991faf.avif"},"tags":[]},"posts":[{"id":21523,"postNumber":1,"raw":"先来看看文章：\n\n文章目录\n★啥是“单点故障”？\n★“单点故障”的特点\n★“单点故障”的两种类型\n★各个行业/领域的【反面】教材\n★各个行业/领域的【正面】教材\n★“单点故障”与“木桶原理”的异同\n★“单点故障”与“蝴蝶效应”的异同\n★“单点故障”与“黑天鹅现象”的关系\n★“单点故障”的防范措施\n★“防范措施”的【局限性】\n\n前不久的两个热点新闻分别是：3 月 23 日新加坡的李光耀死了，3 月 24 日德国发生了空难。这两件事挨得很近，所以当俺看到这俩新闻的时候，“单点故障”这个词汇就在脑海中浮现。今天跟大伙儿聊聊与“单点故障”相关的话题。\n\n\n\n## ★啥是“单点故障”？\n\n “单点故障”一词，洋文称为“Single Point of Failure”（缩写是“SPOF”）。\n 这个词汇貌似源自于 IT 行业，其大致意思是：系统中某个单一的环节出问题，会导致整个系统出现严重问题。\n 虽然是 IT 行业发明的词汇，但其实在各个学科、各个领域都可以看到“单点故障”的例子。比如这次德国空难，已经查明是副驾驶蓄意制造坠机。在这个案例中，如果你把整驾飞机看成是一个系统，那么“驾驶员”就是所谓的“单点”，当驾驶员蓄意制造空难，此人就成为“单点故障”。\n 如果某个系统中存在“单点”，但是尚未发生故障，则称之为“单点故障风险”。\n\n## ★“单点故障”的特点\n\n 还以德国空难为例。\n 一旦某个客机的飞行员企图人为制造空难，在这种情况下：\n即使地面的安检再严格，也无助于事；\n即使飞机的性能再优良，也无助于事；\n即使飞机的结构再牢固，也无助于事；\n即使飞机上配备了再多的反劫机保安，无助于事；\n......\n\n 从这个案例可以看出“单点故障”的特殊之处——如果某个系统存在【单点】，即使系统的其它部分做得再完备，也【无法】降低单点故障造成的破坏性。\n\n★“单点故障”的两种类型\n\n 介绍完“单点故障”的特点，再来说说“单点故障”的两种类型（这两种类型，危险性是不同的）：\n类型 1：可以恢复\n类型 2：不可恢复\n\n 这俩是啥意识捏？俺举 2 个例子：\n 假设你有一台日常使用的笔记本电脑，而且里面的数据【没有】备份。有一天，如果笔记本的内存条突然坏了，那么整个笔记本都没法用了（不可用）。但如果你找售后维修人员，帮你换一个内存条，那么这台笔记本又重新可以用了（可恢复）。\n 现在换一个假设：不是内存条坏掉，而是硬盘彻底坏了。这时候，笔记本同样处于不可用的状态。但更严重的是——即使你找售后维修人员帮你换了一个新硬盘，你也无法找回原先的数据。这就是所谓的“不可恢复”。\n 在这两个例子里：内存条导致的单点故障是“可恢复的”，而硬盘导致的单点故障是“不可恢复的”（除非你有“实时备份机制”）。\n\n 很显然，后一类单点故障更加危险。\n## ★各个行业/领域的【反面】教材\n\n### ◇政治领域的例子——独裁者/僭主\n\n既然在标题中提到了“李光耀”，所以俺首先拿“政治领域”来说事儿。\n“李光耀”此人，争议很大，诽誉皆有。为了避免跑题，在这里，俺就不点评李光耀此人如何。不论是“李粉”还是“李黑”，想必都赞同一点——李光耀对新加坡的影响极大。别的不说，光看此人连任了 30 多年的总理。卸任总理之后，又当了 21 年的“资政”（14 年国务资政，7 年内阁资政）——单从这些数字，你就能体会到此人对新加坡的影响力（顺便说一下：如今新加坡总理李显龙是他的亲儿子）\n从某种意义上说，李光耀俨然是新加坡的【僭主】，通俗地说，就是“独裁者”）。如果你把新加坡看成是一个系统，那么李光耀在过去几十年里，一直是这个系统中的“单点”。\n不仅是李光耀，任何一个僭主，都是其所在国家的“单点”。\n为了说明这点，再来举希特勒的例子。\n很多人有一个误解——以为希特勒在 1933 年 1 月当选总理之后，就成了独裁者。其实不然。真正让希特勒成为独裁者的，是 1933 年 3 月的“授权法案”。\n希特勒充分利用了 1933 年 2 月底发生的“国会纵火案”，大肆制造恐怖气氛，然后迫使议会通过了“授权法案”。这个法案相当于给希特勒开了一张政治上的【空白支票】。有了这个授权法案之后，总理（希特勒）及其内阁，可以不经过议会，直接行使【立法权】。从那之后，三权分立荡然无存。于是，德国境内再也没有任何政治势力可以阻止希特勒的疯狂。\n\n开头部分提到“单点故障”的两种类型。独裁者导致的单点故障，其类型通常是后者——【不】可恢复型。\n\n### ◇经济领域的例子——把鸡蛋放在同一个篮子里\n在经济领域经常听到一句老话“不要把鸡蛋放在同一个篮子里”。\n这句话在几个不同的层面都有体现。咱们先来聊聊国家层面。\n有很多国家依靠的是“单一经济支柱”。比如冷战时期，古巴严重依赖蔗糖的出口。当时以苏联为首搞了一个“[经济互助委员会](https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BB%8F%E6%B5%8E%E4%BA%92%E5%8A%A9%E5%A7%94%E5%91%98%E4%BC%9A)”（简称“经互会”）。古巴也加入了“经互会”，专门负责出口蔗糖（苏联提供巨额补贴），然后换取石油和粮食。等到 1989 年之后，东欧巨变，苏联解体，“华约”和“经互会”纷纷解散，古巴一下子傻逼了——1989 年到 1992 年，古巴的 GDP 猛降达 35% 之多。\n古巴是过去的例子，如今的例子是俄罗斯。\n俄罗斯的“单一经济支柱”也就是“石油出口”。所以最近 1 年（2014~2015），国际油价大跌，导致俄罗斯的卢布和外汇储备都跟着猛降。\n\n说完“国家层面”，再来说说个人/家庭层面。\n 生活在中国的读者，应该都听说过“国营企业改制”。在“改制”的过程中，很多国营企业经过“重组、兼并、合资、管理层收购”。然后有大量的员工被裁员。有很多家庭，其家庭成员（夫妻、子女、女婿、儿媳）都在【同一个】工厂上班。一旦碰到裁员，整个家庭收入一下子陷入困境。\n在这个例子里，所有家庭成员都在同一个机构工作，这本身就是一个巨大的“单点故障风险”。\n\n### ◇信息安全领域的例子——社会工程学\n\n\n作为俺的老本行，再来聊聊信息安全领域的话题。\n很多政府机构以及很多的跨国大公司，都有非常完备的软硬件体系来确保整个机构信息系统的安全。比如在各个子网的边界部署防火墙，比如在每一台单机上部署杀毒软件，比如部署统一的安全监控/管理系统......\n但是上述这些措施，如果遭遇“社会工程学”的攻击，都将变得不堪一击。**因为“社会工程学的攻击”，针对的是人性的弱点**。\n在一个组织机构内部，不管你部署再多再牛逼的安全设备，也无法彻底消除【人性的弱点】。这时候，“人的因素”成为信息安全体系中的“单点”。\n举例：\n关于“斯诺登”和“棱镜门丑闻”，想必大伙儿都知道了。斯诺登后来接受采访，提到他是如何拿到 NSA（美国国安局）的那么多机密。一方面，他采用了某些技术手段（具体细节，以后有空再聊）；另一方面，他也采用“社会工程学”手段。比如，他以“系统管理员”的身份，向 NSA 的某些职员索要个人帐号密码。很多人都给他了。很显然，这些给斯诺登密码的人，缺乏足够的安全培训，不懂得防范“社会工程学”的风险。\n顺便说一下，俺本人支持斯诺登的爆料——他捍卫了个人自由，反击大政府对隐私权的侵犯。\n\n\n\n## ★各个行业/领域的【正面】教材\n\n前面提到的几个领域，都是反面教材——介绍系统中的某个因素如何成为“单点故障”。再来介绍一些正面教材——规避单点故障的例子。\n\n### ◇生物学领域的例子——生态圈的多样性\n\n生态圈中，不同的物种是通过“食物链”耦合在一起的。在食物链的每一个层次，都会有 N 个不同的物种。所以，单个物种的灭绝，并【不会】导致整个食物链崩溃。另外，如果你注意观察，大部分物种，都有不止一个的天敌。\n从上述的介绍可以看出——生态圈充满了“多样性”。恰恰是这种“多样性”避免了“单点故障风险”。\n\n### ◇IT 领域的例子——网状拓扑结构\n\n咱们今天用的互联网，其前身是阿帕网（ARPANET），由美国国防部设计。\n当初设计这玩意儿的目标之一是“抗核打击”（那会儿还在“美苏冷战”）。所以，阿帕网被设计成“网状结构”。在这种结构中，每个互联网节点都与其它的多个节点相连。万一发生核大战，即使有半数节点被摧毁，剩余的大多数节点还是有可能相互连接。\n\n### ◇军事领域的例子——阿帕奇部落\n\n白人刚踏上美洲大陆时，那里生活着非常多的印第安人，而且组织形态各异。在南美洲有非常庞大的 [印加帝国](https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%B0%E5%8A%A0%E5%B8%9D%E5%9C%8B)，在墨西哥有同样庞大的 [阿兹特克帝国](https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%98%BF%E8%8C%B2%E7%89%B9%E5%85%8B)。这两个帝国虽然庞大，但是很快就被白人殖民者灭掉了（阿兹特克帝国于 1521 年灭亡，印加帝国 1533 年灭亡）。\n与之对比，在北美洲的 [阿帕奇族](https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%98%BF%E5%B8%95%E5%A5%91%E6%97%8F)，是所有印第安部落中抗争最久的——到了 19 世纪后期，他们才向美国政府投降（那时的美国，已经是西方列强了）。\n阿帕奇族从来就没有形成一个大帝国，而是始终处于松散的部落联盟形态。各个部落的酋长之间，【没有】隶属关系。每个部落都是各自为战。这种形态，反而很难彻底消灭——因为找不到明显的“单点故障”。\n相比之下，印加帝国和阿兹特克帝国都是等级森严的大帝国。白人殖民者只要干掉或俘虏了最高统治者（皇帝），整个帝国瞬间瓦解。\n\n## ★“单点故障”与“木桶原理”的异同\n\n在看本小节之前，某些聪明的读者或许已经意识到这两者的相似性。\n“木桶原理”说的是：木桶的装水量取决于最短的那块木板。假设最短的木板长度为零，那么木桶的容量也变为零。这时候，木桶处于“不可用”的状态。这跟前面提到的某些“单点故障”的案例，有相似之处。\n在本文开头，俺提到了“单点故障”的两种类型（“可恢复”与“不可恢复”）。极端情况下的木桶（某块木板长度为零）类似于第一类“单点故障”。换句话说，你可以用“木桶原理”来演示第一类单点故障；但是你【没法】用木桶原理来演示第二类单点故障。\n\n## ★“单点故障”与“蝴蝶效应”的异同\n\n（某热心读者在评论中提到了“蝴蝶效应”，于是俺又补充了这一节）\n从表面上，“蝴蝶效应”跟“单点故障”有某些相似之处——都是一个小小的因素产生了对系统的重大影响。\n但其实，这两者的本质是完全不同的。\n能够产生“蝴蝶效应”的系统是“混沌系统”，由于“混沌”，并不是每一只蝴蝶都能产生“蝴蝶效应”。如果某只蝴蝶之前曾经产生过混沌效应，之后未必能够再次产生。\n与之相反，“单点”之所以成为“单点”，是由系统结构决定的。换句话说：单点所蕴含的“单点故障”是必然的，而不是偶然的。而且同一个单点有可能多次导致系统的“单点故障”。\n\n## ★“单点故障”与“黑天鹅现象”的关系\n\n“黑天鹅现象”一词，源自塔勒布（Nassim Nicholas Taleb）所写的《[黑天鹅——如何应对不可知的未来](https://docs.google.com/document/d/1KXiUCl08DMYrPqS2OhdjchI88-ZjUgl8d2yoctWJkKM/)》。\n如果你没看过此书，俺大致解释一下：“黑天鹅现象”（也称“黑天鹅事件”）指的是那些“不可预测的、稀有的、影响巨大的事件”（比如 911 事件）。\n俺个人认为，有相当一部分“黑天鹅事件”跟“单点故障”有关。能够引发“黑天鹅事件”的“单点故障”，通常都非常隐蔽，以至于人们没有意识到该“单点”的存在。\n比如“911 事件”中倒塌的世贸双子塔，在当初设计的时候，已经考虑到“飞机撞击”的风险（因为早些年，帝国大厦曾经被飞机误撞过）。但是设计师【没有】考虑到大量航空燃油燃烧导致的风险（大量航空燃油产生的热量远远大于普通火灾，导致了双子塔中钢结构的破坏）。911 当天，撞击双子塔的两架客机都是刚刚起飞，装满了航空燃油。\n\n稍微跑题一下，说说“911 阴谋论”：\n几乎每个重大事件发生后，都能在网上看到阴谋论的影子。911 当然也不例外。俺举个阴谋论的反驳，作为例子。\n某些阴谋论者称：钢筋的熔点是 2700 度左右，而航空燃油燃烧只能达到 1500 度左右，所以不足以让钢筋熔化。\n但是捏，那些学过“材料力学/金属力学/建筑力学”的同学，会对这种质疑表示不屑——早在温度达到钢筋熔点之前，钢筋的强度就已经显著下降了。\n（补充：另有若干读者在本文留言，指出钢筋的熔点并没有这么高。这是阴谋论质疑的又一个破绽）\n\n很多基于阴谋论的质疑，都如同上述这个——企图以外行的立场来质疑某个细节，进而质疑整个事件的真实性。\n\n\n\n\n★“单点故障”的防范措施\n\n◇多样化/多元化\n\n 前面提到“国企改制”过程中，某些家庭的遭遇。这些家庭出问题的根源在于——家庭成员的收入来源太过单一化。\n 从这个例子反过来思考，就可以发现应对“单点故障”的措施之一——多元化/多样化。\n 前面提到生态圈的健壮性，同样也是基于“多样化”。\n\n◇备用系统\n\n 在 IT 行业搞过系统管理或运维的同学，应该都知道“双机热备”。顾名思义就是：同时运行两台服务器，万一某台坏了，还有另一台。\n 这个原理，其实也可以应用到其它领域。\n 举例：\n 在现实生活中，夫妻两人都带了家里的钥匙。万一哪天某人忘记带钥匙了，还可以依靠另一个人的钥匙开门。\n\n◇备用计划（Plan B）\n\n 和“备用系统”类似的措施是“备用计划”。当你要做一些重要的事情或重要的决策，【不要】只考虑一套方案——至少你要留一个备选方案。\n 现实生活中，总是充满了各种小意外。因此，再怎么精密的计划，都可能出现始料未及的纰漏。如果某个纰漏足够严重，会让你的计划流产。如果你事先准备了“B 计划”，就不至于死得太难看。\n\n◇系统化思考\n\n 前面说的这几条，相对而言都比较容易搞定（至少是比较容易想到）。最难的大概是“系统化思考”。\n 大部分人在考察一个系统的时候，往往陷入“只见树木不见森林”的认知缺陷。在这种局限下，许多“单点故障风险”你是无法察觉的。\n 要做到“系统化思考”，你【至少】要具备——\n1. 你要有“既见树木又见森林”的【全局观】\n2. 你还要识别出：系统各个组成部分之间是如何互动的（正反馈、负反馈）\n3. 复杂系统的互动（反馈）通常是交织在一起滴，你还要理清多个反馈之间的关系。\n\n 如果能做到上述这些，可以帮你察觉到更多的“单点故障风险”（但依然【无法】保证你能发现【每个】单点，下一个章节会说）。\n\n## ★“防范措施”的【局限性】\n\n◇对于“足够复杂的系统”，【不】可能消除所有单点\n\n 虽然刚才提到了一些单点故障的防范措施，但有必要在结尾说一个悲观的论点——当某个系统复杂到一定程度，你永远无法“消除【所有】单点”。\n 因为每个人的知识结构都是有局限性的，思维能力也是有局限性的。当系统的复杂性达到一定程度，必定会有一些“单点”处于所有人的盲区。如果这个系统的影响力足够大，当其中某个不为人知的单点发生故障，就会引发一次“黑天鹅事件”。\n 更具有讽刺意味的是：如果某个系统极度复杂。即使系统中发生了单点故障，你甚至在【事后】都无法找出“单点”在哪儿？\n\n### ◇举例：1987 年的“黑色星期一”\n\n1987 年 10 月 19 日是全球金融史上有名的“黑色星期一”。那天全球股市（北美、欧洲、亚洲）全都暴跌。当时暴跌的情况之严重，以至于香港联交所宣布：10 月 20 日至 10 月 23 日，股市及期市停止交易四天（该举措是香港金融史上首次）。\n股灾本身不奇怪，奇怪的是：在那天之前，没有任何重大的利空消息发布。\n此事已经过去快 30 年了，至今对暴跌的起因，依然众说纷纭。维基百科的“[这个页面](https://zh.wikipedia.org/wiki/1987%E5%B9%B4%E9%BB%91%E8%89%B2%E6%98%9F%E6%9C%9F%E4%B8%80)”给出其中 5 种比较有名的解释。但这些都仅仅是猜测，真相依然未知。\n为啥会这样捏？因为“全球金融市场”已经太大太复杂了。在人类社会中，很少有哪个系统的复杂性会超过它。这个系统中必定隐藏了很多无人知晓的单点。而且金融系统本身就具有很多“【正】反馈机制”，会把单点故障产生的影响力成倍放大。再加上全球金融市场每秒钟的交易量都是海量的。即使有人想做“事后调查”，面对的任务也如同“大海捞针”。\n\n\n\n文章看完了。所以对于交大门这个网站来讲， @えしりなか是你站最大的 SPOF，假如哪天 @えしりなか受到刺激，一冲动，关停了网站，你们发的所有的帖子将全部**荡然无存**。\n\n所以还是去贴吧和表白墙发吧，毕竟是有大公司背书的。天下没有免费的午餐，它们免费提供给你用，有点广告正常的。","cooked":"

先来看看文章：

文章目录
\n★啥是“单点故障”？
\n★“单点故障”的特点
\n★“单点故障”的两种类型
\n★各个行业/领域的【反面】教材
\n★各个行业/领域的【正面】教材
\n★“单点故障”与“木桶原理”的异同
\n★“单点故障”与“蝴蝶效应”的异同
\n★“单点故障”与“黑天鹅现象”的关系
\n★“单点故障”的防范措施
\n★“防范措施”的【局限性】

前不久的两个热点新闻分别是：3 月 23 日新加坡的李光耀死了，3 月 24 日德国发生了空难。这两件事挨得很近，所以当俺看到这俩新闻的时候，“单点故障”这个词汇就在脑海中浮现。今天跟大伙儿聊聊与“单点故障”相关的话题。

★啥是“单点故障”？

“单点故障”一词，洋文称为“Single Point of Failure”（缩写是“SPOF”）。
\n这个词汇貌似源自于 IT 行业，其大致意思是：系统中某个单一的环节出问题，会导致整个系统出现严重问题。
\n虽然是 IT 行业发明的词汇，但其实在各个学科、各个领域都可以看到“单点故障”的例子。比如这次德国空难，已经查明是副驾驶蓄意制造坠机。在这个案例中，如果你把整驾飞机看成是一个系统，那么“驾驶员”就是所谓的“单点”，当驾驶员蓄意制造空难，此人就成为“单点故障”。
\n如果某个系统中存在“单点”，但是尚未发生故障，则称之为“单点故障风险”。

★“单点故障”的特点

还以德国空难为例。
\n一旦某个客机的飞行员企图人为制造空难，在这种情况下：
\n即使地面的安检再严格，也无助于事；
\n即使飞机的性能再优良，也无助于事；
\n即使飞机的结构再牢固，也无助于事；
\n即使飞机上配备了再多的反劫机保安，无助于事；
\n......

从这个案例可以看出“单点故障”的特殊之处——如果某个系统存在【单点】，即使系统的其它部分做得再完备，也【无法】降低单点故障造成的破坏性。

★“单点故障”的两种类型

介绍完“单点故障”的特点，再来说说“单点故障”的两种类型（这两种类型，危险性是不同的）：
\n类型 1：可以恢复
\n类型 2：不可恢复

这俩是啥意识捏？俺举 2 个例子：
\n假设你有一台日常使用的笔记本电脑，而且里面的数据【没有】备份。有一天，如果笔记本的内存条突然坏了，那么整个笔记本都没法用了（不可用）。但如果你找售后维修人员，帮你换一个内存条，那么这台笔记本又重新可以用了（可恢复）。
\n现在换一个假设：不是内存条坏掉，而是硬盘彻底坏了。这时候，笔记本同样处于不可用的状态。但更严重的是——即使你找售后维修人员帮你换了一个新硬盘，你也无法找回原先的数据。这就是所谓的“不可恢复”。
\n在这两个例子里：内存条导致的单点故障是“可恢复的”，而硬盘导致的单点故障是“不可恢复的”（除非你有“实时备份机制”）。

很显然，后一类单点故障更加危险。

★各个行业/领域的【反面】教材

◇政治领域的例子——独裁者/僭主

既然在标题中提到了“李光耀”，所以俺首先拿“政治领域”来说事儿。
\n“李光耀”此人，争议很大，诽誉皆有。为了避免跑题，在这里，俺就不点评李光耀此人如何。不论是“李粉”还是“李黑”，想必都赞同一点——李光耀对新加坡的影响极大。别的不说，光看此人连任了 30 多年的总理。卸任总理之后，又当了 21 年的“资政”（14 年国务资政，7 年内阁资政）——单从这些数字，你就能体会到此人对新加坡的影响力（顺便说一下：如今新加坡总理李显龙是他的亲儿子）
\n从某种意义上说，李光耀俨然是新加坡的【僭主】，通俗地说，就是“独裁者”）。如果你把新加坡看成是一个系统，那么李光耀在过去几十年里，一直是这个系统中的“单点”。
\n不仅是李光耀，任何一个僭主，都是其所在国家的“单点”。
\n为了说明这点，再来举希特勒的例子。
\n很多人有一个误解——以为希特勒在 1933 年 1 月当选总理之后，就成了独裁者。其实不然。真正让希特勒成为独裁者的，是 1933 年 3 月的“授权法案”。
\n希特勒充分利用了 1933 年 2 月底发生的“国会纵火案”，大肆制造恐怖气氛，然后迫使议会通过了“授权法案”。这个法案相当于给希特勒开了一张政治上的【空白支票】。有了这个授权法案之后，总理（希特勒）及其内阁，可以不经过议会，直接行使【立法权】。从那之后，三权分立荡然无存。于是，德国境内再也没有任何政治势力可以阻止希特勒的疯狂。

开头部分提到“单点故障”的两种类型。独裁者导致的单点故障，其类型通常是后者——【不】可恢复型。

◇经济领域的例子——把鸡蛋放在同一个篮子里

在经济领域经常听到一句老话“不要把鸡蛋放在同一个篮子里”。
\n这句话在几个不同的层面都有体现。咱们先来聊聊国家层面。
\n有很多国家依靠的是“单一经济支柱”。比如冷战时期，古巴严重依赖蔗糖的出口。当时以苏联为首搞了一个“经济互助委员会”（简称“经互会”）。古巴也加入了“经互会”，专门负责出口蔗糖（苏联提供巨额补贴），然后换取石油和粮食。等到 1989 年之后，东欧巨变，苏联解体，“华约”和“经互会”纷纷解散，古巴一下子傻逼了——1989 年到 1992 年，古巴的 GDP 猛降达 35% 之多。
\n古巴是过去的例子，如今的例子是俄罗斯。
\n俄罗斯的“单一经济支柱”也就是“石油出口”。所以最近 1 年（2014~2015），国际油价大跌，导致俄罗斯的卢布和外汇储备都跟着猛降。

说完“国家层面”，再来说说个人/家庭层面。
\n生活在中国的读者，应该都听说过“国营企业改制”。在“改制”的过程中，很多国营企业经过“重组、兼并、合资、管理层收购”。然后有大量的员工被裁员。有很多家庭，其家庭成员（夫妻、子女、女婿、儿媳）都在【同一个】工厂上班。一旦碰到裁员，整个家庭收入一下子陷入困境。
\n在这个例子里，所有家庭成员都在同一个机构工作，这本身就是一个巨大的“单点故障风险”。

◇信息安全领域的例子——社会工程学

作为俺的老本行，再来聊聊信息安全领域的话题。
\n很多政府机构以及很多的跨国大公司，都有非常完备的软硬件体系来确保整个机构信息系统的安全。比如在各个子网的边界部署防火墙，比如在每一台单机上部署杀毒软件，比如部署统一的安全监控/管理系统......
\n但是上述这些措施，如果遭遇“社会工程学”的攻击，都将变得不堪一击。因为“社会工程学的攻击”，针对的是人性的弱点。
\n在一个组织机构内部，不管你部署再多再牛逼的安全设备，也无法彻底消除【人性的弱点】。这时候，“人的因素”成为信息安全体系中的“单点”。
\n举例：
\n关于“斯诺登”和“棱镜门丑闻”，想必大伙儿都知道了。斯诺登后来接受采访，提到他是如何拿到 NSA（美国国安局）的那么多机密。一方面，他采用了某些技术手段（具体细节，以后有空再聊）；另一方面，他也采用“社会工程学”手段。比如，他以“系统管理员”的身份，向 NSA 的某些职员索要个人帐号密码。很多人都给他了。很显然，这些给斯诺登密码的人，缺乏足够的安全培训，不懂得防范“社会工程学”的风险。
\n顺便说一下，俺本人支持斯诺登的爆料——他捍卫了个人自由，反击大政府对隐私权的侵犯。

★各个行业/领域的【正面】教材

前面提到的几个领域，都是反面教材——介绍系统中的某个因素如何成为“单点故障”。再来介绍一些正面教材——规避单点故障的例子。

◇生物学领域的例子——生态圈的多样性

生态圈中，不同的物种是通过“食物链”耦合在一起的。在食物链的每一个层次，都会有 N 个不同的物种。所以，单个物种的灭绝，并【不会】导致整个食物链崩溃。另外，如果你注意观察，大部分物种，都有不止一个的天敌。
\n从上述的介绍可以看出——生态圈充满了“多样性”。恰恰是这种“多样性”避免了“单点故障风险”。

◇IT 领域的例子——网状拓扑结构

咱们今天用的互联网，其前身是阿帕网（ARPANET），由美国国防部设计。
\n当初设计这玩意儿的目标之一是“抗核打击”（那会儿还在“美苏冷战”）。所以，阿帕网被设计成“网状结构”。在这种结构中，每个互联网节点都与其它的多个节点相连。万一发生核大战，即使有半数节点被摧毁，剩余的大多数节点还是有可能相互连接。

◇军事领域的例子——阿帕奇部落

白人刚踏上美洲大陆时，那里生活着非常多的印第安人，而且组织形态各异。在南美洲有非常庞大的印加帝国，在墨西哥有同样庞大的阿兹特克帝国。这两个帝国虽然庞大，但是很快就被白人殖民者灭掉了（阿兹特克帝国于 1521 年灭亡，印加帝国 1533 年灭亡）。
\n与之对比，在北美洲的阿帕奇族，是所有印第安部落中抗争最久的——到了 19 世纪后期，他们才向美国政府投降（那时的美国，已经是西方列强了）。
\n阿帕奇族从来就没有形成一个大帝国，而是始终处于松散的部落联盟形态。各个部落的酋长之间，【没有】隶属关系。每个部落都是各自为战。这种形态，反而很难彻底消灭——因为找不到明显的“单点故障”。
\n相比之下，印加帝国和阿兹特克帝国都是等级森严的大帝国。白人殖民者只要干掉或俘虏了最高统治者（皇帝），整个帝国瞬间瓦解。

★“单点故障”与“木桶原理”的异同

在看本小节之前，某些聪明的读者或许已经意识到这两者的相似性。
\n“木桶原理”说的是：木桶的装水量取决于最短的那块木板。假设最短的木板长度为零，那么木桶的容量也变为零。这时候，木桶处于“不可用”的状态。这跟前面提到的某些“单点故障”的案例，有相似之处。
\n在本文开头，俺提到了“单点故障”的两种类型（“可恢复”与“不可恢复”）。极端情况下的木桶（某块木板长度为零）类似于第一类“单点故障”。换句话说，你可以用“木桶原理”来演示第一类单点故障；但是你【没法】用木桶原理来演示第二类单点故障。

★“单点故障”与“蝴蝶效应”的异同

（某热心读者在评论中提到了“蝴蝶效应”，于是俺又补充了这一节）
\n从表面上，“蝴蝶效应”跟“单点故障”有某些相似之处——都是一个小小的因素产生了对系统的重大影响。
\n但其实，这两者的本质是完全不同的。
\n能够产生“蝴蝶效应”的系统是“混沌系统”，由于“混沌”，并不是每一只蝴蝶都能产生“蝴蝶效应”。如果某只蝴蝶之前曾经产生过混沌效应，之后未必能够再次产生。
\n与之相反，“单点”之所以成为“单点”，是由系统结构决定的。换句话说：单点所蕴含的“单点故障”是必然的，而不是偶然的。而且同一个单点有可能多次导致系统的“单点故障”。

★“单点故障”与“黑天鹅现象”的关系

“黑天鹅现象”一词，源自塔勒布（Nassim Nicholas Taleb）所写的《黑天鹅——如何应对不可知的未来》。
\n如果你没看过此书，俺大致解释一下：“黑天鹅现象”（也称“黑天鹅事件”）指的是那些“不可预测的、稀有的、影响巨大的事件”（比如 911 事件）。
\n俺个人认为，有相当一部分“黑天鹅事件”跟“单点故障”有关。能够引发“黑天鹅事件”的“单点故障”，通常都非常隐蔽，以至于人们没有意识到该“单点”的存在。
\n比如“911 事件”中倒塌的世贸双子塔，在当初设计的时候，已经考虑到“飞机撞击”的风险（因为早些年，帝国大厦曾经被飞机误撞过）。但是设计师【没有】考虑到大量航空燃油燃烧导致的风险（大量航空燃油产生的热量远远大于普通火灾，导致了双子塔中钢结构的破坏）。911 当天，撞击双子塔的两架客机都是刚刚起飞，装满了航空燃油。

稍微跑题一下，说说“911 阴谋论”：
\n几乎每个重大事件发生后，都能在网上看到阴谋论的影子。911 当然也不例外。俺举个阴谋论的反驳，作为例子。
\n某些阴谋论者称：钢筋的熔点是 2700 度左右，而航空燃油燃烧只能达到 1500 度左右，所以不足以让钢筋熔化。
\n但是捏，那些学过“材料力学/金属力学/建筑力学”的同学，会对这种质疑表示不屑——早在温度达到钢筋熔点之前，钢筋的强度就已经显著下降了。
\n（补充：另有若干读者在本文留言，指出钢筋的熔点并没有这么高。这是阴谋论质疑的又一个破绽）

很多基于阴谋论的质疑，都如同上述这个——企图以外行的立场来质疑某个细节，进而质疑整个事件的真实性。

★“单点故障”的防范措施

◇多样化/多元化

前面提到“国企改制”过程中，某些家庭的遭遇。这些家庭出问题的根源在于——家庭成员的收入来源太过单一化。
\n从这个例子反过来思考，就可以发现应对“单点故障”的措施之一——多元化/多样化。
\n前面提到生态圈的健壮性，同样也是基于“多样化”。

◇备用系统

在 IT 行业搞过系统管理或运维的同学，应该都知道“双机热备”。顾名思义就是：同时运行两台服务器，万一某台坏了，还有另一台。
\n这个原理，其实也可以应用到其它领域。
\n举例：
\n在现实生活中，夫妻两人都带了家里的钥匙。万一哪天某人忘记带钥匙了，还可以依靠另一个人的钥匙开门。

◇备用计划（Plan B）

和“备用系统”类似的措施是“备用计划”。当你要做一些重要的事情或重要的决策，【不要】只考虑一套方案——至少你要留一个备选方案。
\n现实生活中，总是充满了各种小意外。因此，再怎么精密的计划，都可能出现始料未及的纰漏。如果某个纰漏足够严重，会让你的计划流产。如果你事先准备了“B 计划”，就不至于死得太难看。

◇系统化思考

前面说的这几条，相对而言都比较容易搞定（至少是比较容易想到）。最难的大概是“系统化思考”。
\n大部分人在考察一个系统的时候，往往陷入“只见树木不见森林”的认知缺陷。在这种局限下，许多“单点故障风险”你是无法察觉的。
\n要做到“系统化思考”，你【至少】要具备——

你要有“既见树木又见森林”的【全局观】
你还要识别出：系统各个组成部分之间是如何互动的（正反馈、负反馈）
复杂系统的互动（反馈）通常是交织在一起滴，你还要理清多个反馈之间的关系。

如果能做到上述这些，可以帮你察觉到更多的“单点故障风险”（但依然【无法】保证你能发现【每个】单点，下一个章节会说）。

★“防范措施”的【局限性】

◇对于“足够复杂的系统”，【不】可能消除所有单点

虽然刚才提到了一些单点故障的防范措施，但有必要在结尾说一个悲观的论点——当某个系统复杂到一定程度，你永远无法“消除【所有】单点”。
\n因为每个人的知识结构都是有局限性的，思维能力也是有局限性的。当系统的复杂性达到一定程度，必定会有一些“单点”处于所有人的盲区。如果这个系统的影响力足够大，当其中某个不为人知的单点发生故障，就会引发一次“黑天鹅事件”。
\n更具有讽刺意味的是：如果某个系统极度复杂。即使系统中发生了单点故障，你甚至在【事后】都无法找出“单点”在哪儿？

◇举例：1987 年的“黑色星期一”

1987 年 10 月 19 日是全球金融史上有名的“黑色星期一”。那天全球股市（北美、欧洲、亚洲）全都暴跌。当时暴跌的情况之严重，以至于香港联交所宣布：10 月 20 日至 10 月 23 日，股市及期市停止交易四天（该举措是香港金融史上首次）。
\n股灾本身不奇怪，奇怪的是：在那天之前，没有任何重大的利空消息发布。
\n此事已经过去快 30 年了，至今对暴跌的起因，依然众说纷纭。维基百科的“这个页面”给出其中 5 种比较有名的解释。但这些都仅仅是猜测，真相依然未知。
\n为啥会这样捏？因为“全球金融市场”已经太大太复杂了。在人类社会中，很少有哪个系统的复杂性会超过它。这个系统中必定隐藏了很多无人知晓的单点。而且金融系统本身就具有很多“【正】反馈机制”，会把单点故障产生的影响力成倍放大。再加上全球金融市场每秒钟的交易量都是海量的。即使有人想做“事后调查”，面对的任务也如同“大海捞针”。

文章看完了。所以对于交大门这个网站来讲， @えしりなか是你站最大的 SPOF，假如哪天 @えしりなか受到刺激，一冲动，关停了网站，你们发的所有的帖子将全部荡然无存。

所以还是去贴吧和表白墙发吧，毕竟是有大公司背书的。天下没有免费的午餐，它们免费提供给你用，有点广告正常的。

\n","createdAt":"2024-01-09 12:32:20.883218","updatedAt":"2024-01-09 12:32:20.883218","replyToPostNumber":null,"replyCount":0,"likeCount":0,"wordCount":5896,"liked":false,"bookmarked":false,"polls":[],"reactions":[],"wiki":false,"version":1,"publicVersion":1,"deletedAt":null,"isAnonymous":false,"user":{"id":1047,"username":"anonymous_coward_old","name":"Anonymous Coward Old","avatarUrl":"/uploads/image/43/32/4332638c11248b8ff07033c11de0759a55205facfbec85e14458245a91991faf.avif","admin":false,"moderator":false,"signatureRaw":null,"signatureCooked":null}},{"id":21524,"postNumber":2,"raw":"我认为重要的不是帖子是否会存在，而是在提问的当下有没有得到答案，聊天的当下有没有获得陪伴","cooked":"

我认为重要的不是帖子是否会存在，而是在提问的当下有没有得到答案，聊天的当下有没有获得陪伴

\n","createdAt":"2024-01-09 13:27:32.621259","updatedAt":"2024-01-09 13:27:32.621259","replyToPostNumber":null,"replyCount":0,"likeCount":3,"wordCount":44,"liked":false,"bookmarked":false,"polls":[],"reactions":[{"reaction":"❤️","count":3,"users":[{"id":20,"username":"QuantumAssHitter","name":"量子打屁手"},{"id":2913,"username":"kobayashi","name":null},{"id":5905,"username":"PipaQinse233","name":"PipaQinse233"}],"hasReacted":false}],"wiki":false,"version":1,"publicVersion":1,"deletedAt":null,"isAnonymous":false,"user":{"id":1047,"username":"anonymous_coward_old","name":"Anonymous Coward Old","avatarUrl":"/uploads/image/43/32/4332638c11248b8ff07033c11de0759a55205facfbec85e14458245a91991faf.avif","admin":false,"moderator":false,"signatureRaw":null,"signatureCooked":null}},{"id":21527,"postNumber":3,"raw":"很遗憾，主要是本站的资金来源比较单一","cooked":"

很遗憾，主要是本站的资金来源比较单一

\n","createdAt":"2024-01-09 14:18:00.430099","updatedAt":"2024-01-09 14:18:00.430099","replyToPostNumber":null,"replyCount":0,"likeCount":1,"wordCount":18,"liked":false,"bookmarked":false,"polls":[],"reactions":[{"reaction":"❤️","count":1,"users":[{"id":346,"username":"hoist","name":null}],"hasReacted":false}],"wiki":false,"version":1,"publicVersion":1,"deletedAt":null,"isAnonymous":false,"user":{"id":464,"username":"wxystudio","name":"studio","avatarUrl":null,"admin":false,"moderator":true,"signatureRaw":null,"signatureCooked":null}},{"id":21528,"postNumber":4,"raw":"看出你引用了一篇好老的文章，应该是技术相关人士写的吧。\n观点自身不错。我在计划未来购入一个备用手机，也是想到手机对于我来说类似“单点故障”，可以预见的是如果手机突然坏了，处理比较麻烦。而对于手机而言，使用足够久的话，损坏是必然的。\n不过一些例子有点 weak，李光耀死后李显龙接任，新加坡依然发展不错，社会的复杂使得单点模糊了，不像技术有“确定性”的决定作用。\n对于本网站，本帖的观点 **次要**。当本站有成为学生交流枢纽平台的希望之前，高度稳定性意义很小，至少当前的内容还无法支持这一点。产品的第一目的是创造需求、服务需求，如果不能，产品其他方面不产生（市场上的）价值。","cooked":"

看出你引用了一篇好老的文章，应该是技术相关人士写的吧。
\n观点自身不错。我在计划未来购入一个备用手机，也是想到手机对于我来说类似“单点故障”，可以预见的是如果手机突然坏了，处理比较麻烦。而对于手机而言，使用足够久的话，损坏是必然的。
\n不过一些例子有点 weak，李光耀死后李显龙接任，新加坡依然发展不错，社会的复杂使得单点模糊了，不像技术有“确定性”的决定作用。
\n对于本网站，本帖的观点次要。当本站有成为学生交流枢纽平台的希望之前，高度稳定性意义很小，至少当前的内容还无法支持这一点。产品的第一目的是创造需求、服务需求，如果不能，产品其他方面不产生（市场上的）价值。

\n","createdAt":"2024-01-09 14:51:01.696972","updatedAt":"2024-01-09 14:51:01.696972","replyToPostNumber":null,"replyCount":0,"likeCount":0,"wordCount":274,"liked":false,"bookmarked":false,"polls":[],"reactions":[],"wiki":false,"version":1,"publicVersion":1,"deletedAt":null,"isAnonymous":false,"user":{"id":346,"username":"hoist","name":null,"avatarUrl":"/uploads/image/0d/cd/0dcdf69d213b6798002779ad4b729567cd4d889ee4a56c07a8c4454e8b563219.avif","admin":false,"moderator":false,"signatureRaw":null,"signatureCooked":null}}],"hasMore":false,"lastReadPostNumber":2,"hasUrlPostNumber":true}