https://www.fastcompany.com/91400857/there-isnt-an-ai-bubble-there-are-three-ai-bu
Fast Company は起業家・思想的リーダーのファイサル・ホークによる、AI に関する逆説的な見解を掲載しました。彼は AI バブルが3つあると主張しています。
最初は古典的な投機バブルで、資産価格が基礎価値をはるかに上回っています（17世紀オランダの「チューリップ・マニア」のように）。「これがバブルでない可能性は、ほとんどないか、全くないと言っても過言ではありません…」
次に、AI はいわゆるインフラバブルにあるとも言えます。将来的にフル稼働する保証がないにもかかわらず、インフラに巨額の投資が行われています。これは 1800 年代後半に何度も起こり、鉄道投資家が将来の需要に備えて不要な何千マイルもの線路を敷設しましたが、需要は実現しませんでした。より最近では、1990 年代後半にインターネットトラフィック需要を見越して膨大な光ファイバーケーブルが敷設されましたが、需要は数十年後になってようやく現れました。企業は GPU、電力システム、冷却インフラに何十億ドルも投入し、需要が最終的に容量を正当化すると賭けています。マッキンゼーのアナリストは AI のための 7 兆ドル規模の「データセンター拡大レース」について語っており、2025 年にはすでに 8 つのプロジェクトだけで AI インフラ投資が 1 兆ドルを超える約束となっています。これは 1800 年代後半の鉄道ブームとバブル崩壊に似ているのでしょうか？確実に言うことはできませんが、そう考えるのは不合理ではありません。
第三に、AI は確実にハイプバブルにあります。新技術に対する約束が現実を超え、その技術に関する議論が将来の実現可能性からますます乖離している状態です。NFT のハイプを覚えていますか？それは古典的なハイプバブルでした。AI もしばらく同様の状況にあります。ソーシャルメディア、印刷物、ウェブとあらゆるメディアが AI 関連コンテンツで溢れ、AI のブースト主義がここ数年の企業界のムードミュージックとなっています。一方、最近の MIT の研究によれば、AI パイロットプロジェクトの 95% が全くリターンを生み出さないことが報告されています。
しかし、記事は最終的に 1990 年代のドットコムブームから学べる教訓があると主張しています。「実際の能力を超えてハイプされても、それが重要であることは変わらない…評価が是正されると（必ず起こります）、同じパターンが現れます。利用可能な技術で実際の課題解決に注力する企業は、クラッシュ前・最中・後に価値を抽出するでしょう。」勝者は価値抽出に体系的なアプローチを取る企業です。異なる時間軸とリスクレベルを持つ混合ポートフォリオを採用し、組織的な摩擦点を認識した上で、目的的（かつ全体的）な統合を行う企業です。
「バブルの議論が大きくなるほど、体系的な価値創造アプローチを取る意欲のある者にとっての余地が広がる。」