{"topic":{"id":15687,"title":"婚恋篇 demo","slug":"demo","userId":7639,"categoryId":4,"createdAt":"2026-09-28T02:01:20.729Z","bumpedAt":"2026-09-28T02:01:20.729Z","views":10,"postsCount":1,"highestPostNumber":1,"likeCount":0,"closed":false,"pinned":false,"pinnedGlobally":false,"pinnedAt":null,"pinnedUntil":null,"isBanner":false,"excerpt":"第一章为什么相爱：婚恋的经济学基础幸福、意义与亲密关系每个人既是甲方也是乙方年轻的我与老年的我：跨期选择合作剩余：两个人为什么可能比一个人更好无限期重复博弈：长期关系为什么能够产生信任第二章和谁在一起：匹配、信息与选择我们在寻找什么样的人男女差异与个体差异同质匹配还是互补分工信息不对称：你究竟了解一个人多少逆向选择：怎样避免不可接受的类型自我选择：向保险公司学习筛选 Big Five、依恋与生活结构评估信号…","deletedAt":null,"isAnonymous":false,"isPrivate":false,"isMembersOnly":false,"category":{"id":4,"name":"谈笑风生","slug":"general","color":"25AAE2"},"author":{"id":7639,"username":"Zethes","name":null,"avatarUrl":null},"realAuthor":{"id":7639,"username":"Zethes","name":null,"avatarUrl":null},"tags":[]},"posts":[{"id":73694,"postNumber":1,"raw":"## 第一章为什么相爱：婚恋的经济学基础\n\n \n1. 幸福、意义与亲密关系\n2. 每个人既是甲方也是乙方\n3. 年轻的我与老年的我：跨期选择\n4. 合作剩余：两个人为什么可能比一个人更好\n5. 无限期重复博弈：长期关系为什么能够产生信任\n\n \n\n## 第二章和谁在一起：匹配、信息与选择\n\n \n1. 我们在寻找什么样的人\n2. 男女差异与个体差异\n3. 同质匹配还是互补分工\n4. 信息不对称：你究竟了解一个人多少\n5. 逆向选择：怎样避免不可接受的类型\n6. 自我选择：向保险公司学习筛选\n7. Big Five、依恋与生活结构评估\n8. 情绪价值、谄媚与危险信号\n9. 案例：彩礼、嫁妆与婚姻市场\n\n \n\n## 第三章如何长期合作：契约、激励与关系治理\n\n \n1. 关系专用投资\n2. 敲竹杠问题\n3. 确立关系之后：道德风险\n4. 从保险合同理解风险共担\n5. 为什么爱情必然是不完全契约\n6. 决策权、剩余索取权与激励\n7. 什么是好的关系规则\n8. 从 Fuller 到关系的元规则\n9. 恋爱宪法\n10. 受托责任\n11. 婚前协议与退出安排\n\n \n\n## 第四章两个人如何相处：情绪、依恋、冲突与性\n\n \n1. 情绪作为关系反馈系统\n2. 情绪价值与真实支持\n3. 依恋系统如何塑造互动\n4. 间歇性强化：为什么痛苦关系令人难以离开\n5. 斯金纳的鸽子与关系成瘾\n6. 小缺点如何变成大冲突\n7. NVC 与关系修复，不确定性的消除\n8. 依恋、权力角色与性偏好\n9. BDSM 与性偏好的实证研究\n10. 成人平台的数据能告诉我们什么\n11. 退出、分手与恢复\n\n \n\n## 第五章从情侣到家庭：生产、生育与代际制度\n\n \n1. 家庭到底是一种什么组织\n2. 工作、家务与比较优势\n3. 性别、权力与不同平等观\n4. 女权主义内部的分化\n5. 价值观差异、政治极化与关系质量\n6. 怀孕与分娩\n7. 养育与家庭分工\n8. 决策权、责任与反馈机制\n9. 赡养与代际契约\n10. 人的一生：作为孩子、伴侣、父母和照护者\n11. 遗产设计\n\n \n\n## 上面是大致的目录\n\n \n\n先放一下第一篇的 demo\n\n \n\n## 写在前面\n\n \n\n本书面向受过良好教育、但不需要经济学或心理学专业背景的读者。专业术语只在确有必要时使用，并在第一次出现时解释。\n\n \n\n本书讨论的一些议题涉及心理健康、婚前协议、生育、性和家庭财产。这里提供的是分析框架与一般信息，不替代医生、心理咨询师、律师或其他专业人士对具体情况的判断。涉及暴力、威胁、强迫或明显的人身安全风险时，首要问题是确保安全。\n\n \n\n> 亲密关系不是靠神秘维持的。它是在不完全信息下开始，在时间中不断交换真实信息，通过投入和规则形成合作，又必须依靠反馈、责任与修复继续存在的一种长期关系。\n\n \n\n## C1 你和我，现在和未来\n\n \n\n### 婚恋的意义：我们究竟希望从关系中获得什么？\n\n \n\n在探讨社交联结（Social Bonding）之前，有必要先分析它的镜像面，即社交联结的缺失或社交孤立（Social Isolation）。关于社交孤立的生物学影响，以及动物或人类在特定生命阶段遭受社交孤立所产生的负面后果，现有的科学文献极其详实。\n\n \n\n**对于内向者而言，选择减少与他人相处的时间并不一定会对自己造成伤害**。许多人偏好独处，也享受与一两个亲密朋友共度的时光。**内向者在进行某些形式的社交互动时，其释放的多巴胺含量实际上比外向者更高**，因此他们通过非常简短或稀疏的社交互动就能感到动力十足且满足。**他们不需要大量的社交参与就能获得饱腹感**。\n\n \n\n然而，科学定义上的**社交孤立，是指动物或人类被剥夺了其主观渴望拥有的社交接触**。**孤独是当我们的预期与现实发生偏离时所产生的痛苦**。至于我们预期如何以及现实结果如何，这在很大程度上是高度主观的。**你对友谊的期待可能与他人的期待完全不同，但支撑友谊纽带的底层神经回路却是完全一致的**。背侧缝际核及其中的多巴胺神经元，正是社交友谊以及所有类型社会纽带的基础。\n\n \n\n回顾过去一百多年来的相关研究，**社交孤立最核心的影响在于它会带来巨大的压力**。社交孤立的一个显著特征是压力激素的长期升高，例如肾上腺素（Adrenaline，亦称 Epinephrine）和皮质醇（Cortisol）。在健康水平下，皮质醇有助于抗炎，并能确保我们在清晨拥有能量并在全天保持专注。然而，作为社交孤立的后果，如果皮质醇水平长期处于高位，免疫系统就会受损，大脑和身体会开始释放其他化学物质，旨在激励个体去寻求社交联结。\n\n \n\n其中一种关键的化学物质是名为速激肽（Tachykinin）的肽类。速激肽普遍存在于苍蝇、小鼠和人类体内。在**社交孤立的情况下，速激肽的水平会上升**。由于大脑中特定区域分布着速激肽受体，**社交孤立后的个体往往会感到极度烦躁且具有攻击性**。这在某种程度上是违背直觉的：人们通常认为，如果一个动物或人类在长期孤立后获得社交机会，他们应该会因为终于得到了匮乏已久的“社交营养”而表现得非常愉悦。但事实并非如此，**长期的社交孤立改变了大脑和身体的本质，使得建立社交联系变得更加困难，甚至让被孤立者对他人的态度变得急躁且具有攻击性**。\n\n \n\n虽然社交孤立的病理学并不能直接揭示健康社交联结的运作机制，但必须指出，社交孤立会迅速导致大脑和身体某些机能的退化。这种退化的速度取决于个体的内向或外向程度。如果你因为某些原因经历了一段时间的社交孤立并渴望社交接触，这种渴望实际上是健康的。这种对社交接触的渴望拥有特定的神经回路和神经化学特征，了解这些特征可以帮助我们在各种社交场景中建立更好的联系。\n\n \n\n当我们获得预期的社交互动时，我们会表现出亲社会性（pro-social）。然而，**如果我们长期处于社交孤立状态，即长时间没有与他人进行互动，我们实际上会变得更加内向**。这与之前提到的速激肽（tachykinin）系统或陷入慢性压力状态是不同的。目前在人类和动物研究中已经明确证实，**如果个体缺乏足够的社交互动，他们实际上会变得反社会**（antisocial）。\n\n \n\n亲密关系会把很多人生维度捆绑在一起：陪伴、性、情感支持、经济合作、家庭组织、照护、育儿、社会关系，以及对未来的探索。判断关系不能只看某一刻的情绪峰值，两个人进入长期关系，往往意味着把原本分散在多个领域的决定逐渐结合起来。这与社交媒体所呈现的“生活广告”形成了鲜明对比。社交媒体往往展示一种令人向往却难以企及的完美生活，而电影、书籍和音乐等艺术形式，也一度成为这种“独特且不完美”关系的广告。然而，现代人却面临着一种困境：他们在拥有现实关系的同时，通过社交媒体不断接触到他人生活中经过精心修饰的片段，这引发了一种对“未得之物”的渴求。**这种渴求破坏了人们对当下生活的满足感，而幸福的本质恰恰在于沉浸于你已拥有的那份完整之中，而非不断索求更多**。无论是社交媒体上的完美生活，还是色情制品中的理想化性爱，它们本质上都是一种“梦幻生活”的碎片，通过展示最诱人的部分，误导人们认为这就是生活的标准。然而，**现实中的人们普遍存在缺陷，但我们对爱的渴望是共通的。许多拥有巨大财富、名望或伴侣的人依然感到极度痛苦，原因就在于他们缺失了那种基础的、深刻的连接——即作为一个人，被他人完整地爱着、被看见并被接纳。这种连接感是人类发展的基石，正如婴儿与母亲之间的纽带**。寻找这种连接的正确路径并非通过童话或理想化的色情影像，而是通过**回归现实，接纳彼此的真实与不完美**。\n\n \n\n### 每个人既是甲方，也是乙方\n\n \n\n“择偶标准”经常被写成购物清单：身高、收入、学历、性格、家庭背景、情绪稳定、有没有房、愿不愿意生育。这样列当然有用，但它只回答了一半的问题。\n\n \n\n长期关系不是单边购买，而是双向选择。**你在选择别人，别人也在选择你**。\n\n \n\n求职就是一个类似例子：你选择公司，公司也选择你。恋爱比求职更复杂，因为双方交换的不是一项标准化劳动，而是大量难以量化的时间、注意、照顾、承诺、性、社交资源和未来选择。\n\n \n\n这里还要区分“我付出了很多”和“我提供了对方真正需要的东西”。一方可能不断转账，另一方真正需要的是可预期的陪伴；一方可能每天给建议，另一方需要的是先被拥抱。付出成本、付出数量和对方获得的价值不是同一件事。\n\n \n\n一个简单练习是写四列：**我需要什么；我能稳定提供什么；对方能稳定提供什么；对方需要什么。**\n\n \n\n然后进行反思：**哪些是短期的，哪些是长期的？**\n\n \n\n### 年轻的我与老年的我：跨期选择\n\n \n\n**在年轻时结婚，通过共同经历人生发展的各个阶段，夫妻双方往往能培养出更强的适应能力**。随着年龄增长，人的习惯会变得僵化（例如对牙膏摆放位置的执念），而早期的共同生活能有效打破这种僵化。\n\n \n\n跨期选择，就是今天作出的决定，会在不同时间产生收益和成本，而**不同阶段的自己对这些结果可能看得不一样**。婚恋几乎天然是一种跨期选择。\n\n \n\n问题是：**人会变化，世界也会变化**。身体、收入、工作、父母状况、孩子、居住地点都会变化，因此同一个伴侣特质在不同阶段的重要性也会改变。\n\n \n\n二十二岁的你可能最在意新鲜感、吸引力和一起探索世界；三十二岁的你可能更在意工作城市、生育计划和家庭责任；五十二岁的你可能开始认真面对健康、父母养老和资产安排；七十二岁的你关心的又可能是陪伴、照护与独立生活能力。\n\n \n\n跨期选择最困难的地方，**是“现在的我”要替“未来的我”做决定，而未来的我没有投票权**。\n\n \n\n例如，为了结束异地，一方迁到另一座城市。眼前收益很明确：终于可以每天见面。但未来成本可能包括职业中断、社交网络丧失、对伴侣的经济依赖。又例如，一段关系当下非常刺激，但对未来重要问题始终避而不谈。今天的快乐是真实的，未来的不确定也是真实的。\n\n \n\n经济学里常用**时间不一致**描述一种现象：我们在冷静状态下为未来制定的计划，到真正执行时可能改变。比如你决定以后发生冲突要先冷静二十分钟再谈，真正生气时却立刻发出几十条消息。婚恋中的长期主义，不是要求人死守坚持旧计划，而是**承认未来可能有变化，并提前设计修正机制**。\n\n \n\n另一个可以放在旁边理解的概念是**双曲贴现**。它是描述**人特别容易高估眼前收益、低估较远未来影响**的一类模型。**当即时奖赏非常强烈时，我们往往会对长期后果异常宽容**。\n\n \n\n### 男女共同和分别看重什么？\n\n \n\n**人们在长期承诺的配偶关系（如婚姻伴侣或长期浪漫关系）中所寻找的特质，与在短期关系（如休闲性行为、一夜情或短暂出轨）中所寻找的特质是截然不同的**。\n\n \n\n在男女共有的“普遍欲望”中，包括**智力、善良、相互吸引和爱情**。在博茨瓦纳的昆桑族（Kung San）中，他们描述的坠入情网的经历与我们几乎完全一致。他们甚至能区分爱情的“迷恋阶段”（infatuation stage）和“依恋阶段”（attachment phase）。**这种疯狂的迷恋和痴迷状态通常只能维持六周到六个月**，否则高频触发的多巴胺回路会让人无法兼顾生活中的其他事务。\n\n \n\n此外，**共同的择偶标准还包括身体健康、可靠性以及情绪调节**。无论是在南非的祖鲁部落、巴西的里约热内卢、葡萄牙还是挪威的奥斯陆，这些特质都是全球通用的长期择偶标准。\n\n \n\n至于性别差异，主要集中在两个方面。相比于男性，**女性更看重良好的经济赚取能力、略大的年龄以及与资源获取相关的特质**。这包括男性的社会地位、上进心和野心。“长期的资源轨迹”（long-term resource trajectory），因为女性往往不仅看重男性当下的资源，更看重他未来的发展趋势。**女性会观察一名男性是致力于职业发展、拥有清晰的目标和抱负，还是处于生存危机中，终日沉溺于电子游戏和消极消费**。\n\n \n\n**男性在评估伴侣时，对“身体吸引力”的重视程度始终高于女性**。这并非指女性对外观无感——女性同样关注男性的体格、肩臀比以及健康线索——但男性在这一维度上的偏好在跨文化研究中表现得更为强烈。有趣的是，**男性往往会误判女性的审美，认为女性喜欢极度发达的肌肉，而实际上女性更倾向于匀称健壮的体型**。\n\n \n\n外貌提供了关于一个人健康状况的大量信息。对男性而言，女性的**外貌**更是其生育力（fertility）和生殖价值（reproductive value）的重要指标。尽管男性在潜意识中未必会直接联想到生育力，但他们进化出了对相关线索的审美偏好。这些线索通常与青春和健康紧密相关，因为**青春是预测生殖价值最强有力的信号**。\n\n \n\n过去二十年的科学研究推翻了“美感完全是主观或文化任意规定”的传统观点。研究表明，男性认为有吸引力的特征——如洁净的皮肤、明亮的眼睛、对称的面部特征、低腰臀比、丰满的双唇以及有光泽的头发——无一不与**青春和健康**挂钩。因此，男性对外观的关注并非肤浅的表象，而是有着深刻的生物学逻辑支撑。其中，**对相对年轻化的追求**是择偶偏好中最显著的性别差异之一。\n\n \n\n在长期择偶选择中，存在着普遍的年龄偏好：**女性倾向于选择比自己稍长的男性，而男性则倾向于选择比自己年轻的女性**。研究表明，这种年龄差距的具体数值取决于男性的年龄。**男性平均偏好比自己小 3 到 4 岁的女性**，而**女性则平均偏好比自己大 3.5 到 4.5 岁的男性**。\n\n \n\n随着男性年龄的增长，他们偏好的女性与自己的年龄差距会日益扩大。这一点可以从实际的婚姻统计数据和表达出的主观偏好中得到证实。以美国为例，**初婚的平均年龄差距为 3 岁（男性年长）；二婚时差距扩大到 5 岁；而到了三婚，这一差距则增加到 8 岁**。这说明男性在经历离婚并再婚的过程中，往往会选择年龄跨度越来越大的年轻女性。在主观偏好方面，这种趋势同样明显。例如，一名 25 岁的男性可能偏好 20 岁出头的女性；35 岁的男性可能偏好 20 岁末或 30 岁初的女性；而一名 50 岁的男性可能偏好 35 到 38 岁的女性。虽然偏好的绝对年龄在上升，但双方的年龄跨度却在不断扩大。\n\n \n\n人类的生育高峰大约在 24 至 25 岁。那么，为什么 60 岁的男性不一致地优先选择 25 岁的女性呢？这涉及到一个“互惠性双向择偶”（reciprocal mutual mate choice）的现象。首先，女性的选择限制了这一方程；其次，在现代环境下，长期婚姻关系不仅是生殖联盟，还包含许多生活层面的互动。如果年龄差距过大，双方本质上会处于不同的文化背景中，例如听着不同的歌曲长大。当这种文化隔阂过大时，双方会难以互相理解。\n\n \n\n然而，在没有这些限制的背景下，例如历史上的国王、皇帝或独裁者，他们表现出的偏好往往更接近生物本能，即偏好**年轻、多产且具有吸引力**的女性。在拥有后宫的制度中，他们会挑选这类女性，并**在她们年满 30 岁左右时将其替换出宫**。在现代，当男性处于拥有极高择偶权力的位置时（如拥有成千上万的潜在选择），这种对年轻女性的清晰偏好就会显现出来。例如，互联网上曾流传一张关于莱昂纳多·迪卡普里奥（Leonardo DiCaprio）女友年龄的图表，显示随着他本人年龄增长，**其历任女友的年龄始终保持在 20 岁出头**，表现出高度的一致性。\n\n \n\n此外，文化差异在择偶偏好中也扮演着重要角色。在对 37 种文化的研究中，**对“贞洁”（即无既往性经验）的偏好是跨文化差异最大的指标**。**在不远前的中国，伴侣是否为处女被认为是择偶中不可或缺的条件；而在瑞典，人们对此的重视程度几乎为零**，甚至有人认为成年后的处女状态是不受欢迎的“怪癖”。\n\n \n\n这种偏好在不同性别间也存在差异。在存在性别差异的文化中，**男性总是比女性更看重贞洁**。\n\n \n\n在过去，由于社会规范的天花板效应，男女双方都认为贞洁绝对重要。中国现代城市的调查发现对贞洁的重要性有所下降，但男性仍然比女性更加看重这一点。\n\n \n\n在择偶过程中，**男性对视觉线索的关注远超女性**。而女性则拥有更敏锐的嗅觉和听觉（如声音特质）。**对于女性而言，嗅觉线索至关重要。如果一个男性的气味“不对”，即便他具备了女性所要求的所有其他品质，这也往往是一个决定性的拒绝因素**。\n\n \n\n研究表明，虽然很多择偶行为是自觉的，但其中也包含完全无意识的元素。这与人类对食物的偏好类似：我们能感知到某些食物美味可口，而另一些则令人作呕，但我们往往并不理解其背后的适应性逻辑（adaptive logic）。**在择偶中，男性会被低腰臀比的女性强烈吸引**，他们能意识到这种吸引力的存在，却极少有人知道这种偏好其实有着深刻的生理基础——低腰臀比通常与更高的生育力、更少的内分泌问题以及更年轻的生理年龄相关。换言之，**人类往往清楚自己想要什么，却并不知晓为什么想要**。\n\n \n\n因此，**与其进行上百次的短信往来，不如直接约对方喝杯咖啡进行面对面的互动**。通过实际接触，你可以对一个人有更准确的把握。虽然像情绪调节这类特质需要更长的时间来评估，无法通过半小时的互动完全看透，但面对面的交流能提供比文字信息真实得多的反馈。\n\n \n\n关于性伴侣选择（即短期择偶）外貌是一个关键因素。**对于女性而言，外貌在长期择偶中虽然重要，但其重要性不如男性所认为的那样高**；然而**在短期择偶中，外貌的权重会大幅提升**，女性会高度关注男性的身体吸引力。相比之下，**男性在短期择偶中虽然依然看重外貌，但存在一个重要的修正：在低承诺、低风险、不涉及复杂情感纠葛的情境下，男性往往愿意降低他们的择偶标准**。\n\n \n\n在特质偏好上，女性**在短期择偶中更倾向于优先选择所谓的“浪子”（bad boy）特质。这些特质包括极度的自信、昂首阔步的姿态、略显傲慢的气质、冒险精神以及对传统习俗的蔑视**。相比之下，**在长期择偶时，她们更看重“好父亲”特质，会考量对方是否可靠，以及是否能成为孩子负责任的父亲**。\n\n \n\n此外，女性在短期择偶中还会运用一种“**择偶模仿**”（mate-copying）的启发式策略。科学实验表明，同一名男性在与有吸引力的女性并排出现时，其被感知的吸引力要远高于其独自出现时。在现代社交语境下，这种注意力结构往往通过社交媒体的关注度等指标来体现，成为个体在更广泛社区中地位的索引。如果一个男性被成千上万的其他女性视为有吸引力，那么女性也会倾向于认为他极具魅力，这解释了“**追星族**”（groupie）现象。**以摇滚明星为例，如果仅向女性展示其静态照片，她们给出的吸引力评分可能并不突出；但如果告知其身份，并展示数千名女性为其疯狂尖叫的场景，女性对其吸引力的判断会完全改观。**\n\n \n\n这反映了一个核心观点：**女性对男性的吸引力感知具有更强的情境特异性（context-specific）**，其随环境变化的程度远高于男性。例如，一位女性学者在学术会议上可能会觉得会议组织者非常有魅力，因为他当时处于“注意力结构”（attention structure）的中心，在台上指挥全局并受到众人瞩目。然而六个月后，当这位组织者仅仅作为一名普通报告人出现，不再占据注意力核心时，她可能会觉得他毫无吸引力。这种现象说明，女性的择偶吸引力**判断高度依赖于环境**：包括男性的社会地位、对他感兴趣的女性数量、他在注意力结构中的位置，甚至是他与幼犬或婴儿互动的方式（例如是忽视处于困境的婴儿，还是与幼儿积极互动）。而对于男性来说，情境因素往往是无关紧要的，他们更倾向于锁定女性所展现出的特定心理物理线索（psychophysical cues），而较少受到周围环境的影响。\n\n \n\n择偶价值包含两个层面：\n\n \n- 一是“共识性择偶价值”（Consensual Mate Value），即如果询问一百个人，大家会对某人的吸引力等级达成一定的共识（例如某人是 8 分，某人是 6 分）；\n- 二是“个体差异性价值”。例如，一位热爱俄罗斯文学的女教授可能会高度青睐同样深谙此道的男性，以便进行深度交流。这种特质对她而言是极高的择偶价值，但对其他人来说可能并不重要。这种**个体差异的存在是一件好事，因为如果所有人都追求完全相同的目标，且对价值的评估完全一致，那么世界上将会出现大量无法脱单且对生活极度不满的人**。\n\n \n\n### 欺骗、不忠与暴力\n\n \n\n某些形式的欺骗在人类漫长的进化史上一直存在。其中一种重要的欺骗形式，是关于个体究竟是对长期承诺关系感兴趣，还是仅寻求短期的性接触。\n\n \n\n这种欺骗在男性身上尤为常见。有报告指出（尽管 Tinder 官方对此予以否认），**Tinder 上约有 30% 的男性其实已婚或正处于长期的承诺关系中**，但他们仍在寻找“场外”的机会。从成功吸引配偶的角度来看，如果男性直白地表现出“我只对短期交友感兴趣”或“我现在就想发生性关系，跟我回公寓吧”，通常是非常低效的策略。相比之下，更有效的策略往往是展示出对长期关系的兴趣信号。对于那些寻求长期伴侣的女性来说，这种信号极具吸引力，因此也构成了欺骗的基础。\n\n \n\n在关于欺骗的研究中，男性倾向于夸大对女性感情的深度，夸大双方的相似性，以及在价值观、宗教取向和政治观点等方面的契合度。这种欺骗很可能是一种在进化过程中反复出现的模式，而女性也相应地进化出了针对性的防御机制。\n\n \n\n人类是在小群体生活的背景下进化的。在那样的环境中，你不仅能通过个人观察了解某人的品质，还能通过亲属、朋友、盟友以及该个体的社会声誉来获取信息。这些关键的信息来源在现代环境中变得不再那么触手可及。由于人口流动性大，人们经常在不同地点间迁移，他们可以随时注销一个网络个人资料并开启另一个，甚至可以同时运行六个不同的档案。因此，现代环境为欺骗提供了祖先环境下不具备、或程度远不及此的便利条件。\n\n \n\n关于不忠行为的发生频率，目前很难给出一个精确的衡量，因为这是人类行为中最隐秘的形式之一。回顾 70 年前金赛（Kinsey）的经典研究，关于不忠的问题是当时大多数受访者拒绝回答的；一旦提及此类问题，往往会导致更多人退出研究。在人类普遍想要隐瞒的少数几件事中——如乱伦或谋杀——不忠行为赫然在列。尽管如此，**金赛当年估计，约有 26% 的已婚女性和约 50% 的男性在婚姻中的某个阶段曾有过不忠行为**。其他研究给出的数字可能较低，具体的统计数据会因匿名性的保障程度以及受访者对访谈者的信任度而有所波动。这里的“不忠”特指在伴侣不知情的情况下，与他人发生性关系。虽然不忠还包括情感不忠和财务不忠等形式，但目前仅讨论性不忠。\n\n \n\n有趣的是，两性在实施性不忠的动机上存在根本性的差异。需要说明的是，这些结论是基于平均水平的性别差异，分布上存在重叠，因此属于带有例外的普遍规律。\n\n \n\n**对于男性而言，出轨的主要动机是追求“性多样性”（Sexual Variety）**。在有过出轨行为的男性中，约 70% 的人认为这是核心动机。他们往往是因为机会出现了——例如在出差时遇到了一个低风险、低成本的机会。追求性的新鲜感和多样性是男性的关键驱动力。\n\n \n\n相比之下，纯粹追求新鲜感对女性来说并不是主要的动机。**出轨的女性通常是因为对现有的主要关系感到不满，这种不满可能是情感上的，也可能是性生活上的，通常两者兼而有之**。这一逻辑并不适用于男性。对比那些婚姻幸福的男性和婚姻不幸福的男性，他们的出轨率并没有显著差异。这再次回到了男性追求性多样性的动机上。\n\n \n\n那么，既然出轨是一项高风险的活动——女性面临着失去长期伴侣的风险，且男女双方都面临声誉受损的风险——为什么女性还会这样做呢？在进化心理学文献中，至少存在两个主要的竞争假说。\n\n \n- 第一个是“双重择偶策略假说”（Dual Mating Strategy Hypothesis）。该假说认为，女性试图从一个男人（长期伴侣）那里获得资源和投资，同时从另一个男人（外遇对象）那里获得优良基因。\n- 第二个是“配偶切换假说”（Mate Switching Hypothesis）。如果你观察女性出轨原因的大量信息，会发现它们与双重择偶策略并不相符，反而与配偶切换相契合。也就是说，出轨的女性**要么是想摆脱现有的配偶关系，要么是想在择偶市场上“向上交易”，寻找一个更匹配或价值更高的伴侣**。此外，这也可能是**为了测试自己是否仍具吸引力，以平滑进入新择偶池的过渡过程；或者是在寻找一个潜在的“后备配偶”，即所谓的“配偶保险”**。就像人们会购买汽车保险或房屋保险一样，人类也会准备“配偶保险”。曾有女性形容：“男人就像汤，你总想在后炉上温着一个。”支持“配偶切换假说”的一个关键证据是：在出轨的女性中，约有 70% 的人表示她们爱上了外遇对象，并产生了深厚的情感联系。从逻辑上讲，如果你只是为了获取优良基因，那么陷入爱河或产生情感纠葛反而是你应该极力避免的；但如果你是为了切换配偶，情感投入就变得非常合理。当然，**这两个假说并非完全互斥，可能有些女性确实在追求双重择偶策略，但目前的证据更多地指向了不忠行为的配偶切换功能**。\n\n \n\n在现代社会中，**基因“戴绿帽”（genetic cuckoldry）的实际发生率其实相当低，大约仅在 2% 到 3% 之间**。所谓基因“戴绿帽”，是指男性误以为自己是孩子的亲生父亲，但事实并非如此，孩子的亲生父亲可能是其他男性，例如邻居或妻子的婚外情对象。在学术上，这一现象也被称为“误认亲子”（mistaken paternity）。“Cuckoldry”一词源于布谷鸟（cuckoo bird）。布谷鸟会偷偷将自己的蛋产在其他鸟类的巢穴中，通过这种方式毁掉对方原有的后代，并将繁重的育雏工作转嫁给另一只雄鸟。这种行为在生物学上被称为对其他鸟类物种“亲代投资”（parental investment）的寄生。\n\n \n\n关于女性婚外情的动机，其表现形式引发了一个值得探讨的问题：在发生婚外情的群体中，女性的婚外情是否往往比男性的更持久？从目前的描述来看，**男性在面对不忠时，往往采取一种“及时行乐”（carpe diem）式的机会主义策略；而女性平均而言，可能更倾向于利用某种长期性的关系**。\n\n \n\n在这种性别差异中，女性往往倾向于只与一个外遇对象保持关系，并随着时间的推移与该对象产生深厚的情感纠葛。相比之下，有婚外情的男性通常拥有数量更多的外遇伴侣。从逻辑上定义，这种模式必然无法长久，因为一个人几乎不可能同时与六个不同的伴侣维持长期的深度关系。\n\n \n\n虽然有些男性试图通过管理多个通讯账号等手段来周旋，但这无疑是极其耗费精力的。在当今时代，虽然凭借网络通信结识新对象变得更加容易，但被发现的风险也随之大幅增加，这意味着隐瞒互动变得异常困难。如今，几乎所有信息都存储在云端。正如一位曾在特种作战部队担任高级职务的专家所言：“**任何不仅存在于你脑海中、而是留下了物理或数字痕迹的信息，只要有人想找，就一定能被找到。**”这一观点在很大程度上是事实。\n\n \n\n现代技术使得手机信息、短信记录极易被获取，且伴侣之间破解对方手机或电脑的手段也日益精进。此外，监控摄像头已无处不在。即便想要潜入一家僻静的餐厅，可能也会有多个摄像头记录下进出该场所的画面。**在现代社会，任何行为都会留下线索，一切秘密最终都是可以被追踪到的**。\n\n \n\n关于不忠的讨论，不应仅局限于大多数人首先想到的性不忠，还应当涵盖情感不忠与财务不忠。\n\n \n\n情感不忠的定义正如其字面意思：爱上他人、在心理上与他人建立亲密关系，或与他人分享亲密且私人的信息。巴里·库利（Barry Cooley）曾进行过一项非常巧妙的研究，他分析了真人秀节目《出轨者》（Cheaters）。在该节目中，私家侦探会跟踪出轨嫌疑人至酒店等场所，并通知其伴侣前来现场对质。库利分析了这些对质过程中的言语审问，发现了一个显著的性别差异：**当男性对质伴侣时，他们最关心的第一个问题通常是：“你和他发生性关系了吗？”而女性在对质伴侣时，第一个问题往往是：“你爱她吗？”**\n\n \n\n不同研究显示，**约有 30% 到 60% 的人会以某种方式向配偶隐瞒财务信息**。这包括持有配偶不知情的信用卡、开设秘密银行账户、将信用卡账单寄到办公室而非家里，以及在瞒着伴侣的情况下动用共同资源进行支出。这种行为在两性中普遍存在，尽管具体表现形式可能有所不同。例如，女性可能会瞒着丈夫购买名牌手袋；而男性则可能瞒着妻子出入脱衣舞俱乐部，或带情人去餐厅用餐，并竭力避免这些开销出现在联名信用卡的账单上。此外，财务不忠还包括一些更隐蔽的形式，比如秘密地将共同资源转移给自己的亲属。\n\n \n\n总而言之，不忠的定义在两性之间存在差异。当被问及什么是婚姻中的不忠时，男性倾向于给出一个较窄的定义，即发生性行为；而女性的定义则广泛得多，她们通常会将情感不忠和财务不忠也纳入其中。\n\n \n\n**当你向配偶表达爱意，而对方却心不在焉地谈论无关痛痒的体育赛事，这种未得到回应的爱意或仅仅是半毫秒的反应延迟，都可能成为触发嫉妒的微小线索**\n\n \n\n更微妙的触发因素是“配偶价值差异”（Mate Value Discrepancies）。通常情况下，**人们倾向于根据相似的配偶价值进行匹配**（例如，在 1 到 10 分的评分体系中，6 分的人倾向于找 6 分左右的人）。**然而，这种价值平衡可能会被打破**。例如，一方失业导致地位下降，或者一方事业腾飞（如成为著名歌手或演员）导致其配偶价值飙升。当这种差异出现时，拥有更高配偶价值的一方在择偶市场上拥有了更多选择，统计学上他们更有可能发生外遇或通过“向上交易”（Trade Up）更换伴侣。这种潜在的威胁即使在没有即时背叛行为的情况下，也会激活另一方的嫉妒情绪。\n\n \n\n为了应对这些威胁，个体采取的策略涵盖了从“警惕”到“暴力”的广泛光谱。研究识别出多达 19 种应对策略。在“警惕”的一端，表现为跟踪、监视、破解手机或电脑、观察配偶与其他异性的眼神接触等行为。而在另一极端，则是亲密伴侣暴力（Intimate Partner Violence）。\n\n \n\n关于**女性对男性的暴力，在统计中行为次数可能呈现出某种程度的平等**，但动机往往不同。男性的暴力多由性嫉妒触发，而女性的物理暴力则更多源于自我防卫。此外，社会和警方往往存在偏见，导致男性遭受暴力的情况被严重低估。无论如何，从男性的视角来看，通过各种手段（包括极其恶劣的暴力）来降低感知的配偶价值差异，是嫉妒心理在极端情况下的功能性表现，其核心目的在于防止配偶在择偶市场上进行“向上交易”。\n\n \n\n关于亲密伴侣暴力（Intimate Partner Violence），其表现形式会根据具体情况呈现出显著的特异性。具体而言，当女性处于怀孕状态时，她往往更容易遭受身体暴力的侵害。如果男性怀疑自己并非胎儿的生父，他更有可能将暴力行为直接指向女性的腹部，这种攻击具有极强的针对性。\n\n \n\n在探讨平均性别差异的同时，性别内部的个体差异同样至关重要，而“黑暗人格三联征”（Dark Triad）便是其中最重要的研究领域之一。黑暗人格三联征由三种人格特征组成：自恋（Narcissism）、马基雅维利主义（Machiavellianism）和精神病态（Psychopathy）。\n\n \n- 自恋的显著特征是夸大感（Grandiosity）。自恋者往往认为自己比实际情况更聪明、更有魅力、更耀眼；他们觉得自己是世界上最了不起的人。更重要的一点是，**自恋伴随着一种强烈的特权感**（Entitlement），他们认为自己理应在金钱、地位或性资源等各个领域分得更大的份额。\n- 马基雅维利主义得分较高的人倾向于追求一种剥削性的社交策略。他们可能会**伪装出合作的姿态，但在随后的互动中进行欺骗**。在他们眼中，他人只是为了实现其工具性利益而可以被操纵的棋子。\n- **精神病态的核心特征之一是缺乏同理心**（Empathy）。大多数人拥有正常的同理心回路，当看到孩子跌倒受伤或小狗遭遇意外时，会产生怜悯和同情，但精神病态者则不然。需要明确的是，精神病态是一个维度上的连续体，而非简单的二元分类。那些在该维度上得分较高的人基本缺乏同理心。\n\n \n\n当自恋、马基雅维利主义和精神病态这三种品质结合在一起时，就会产生一些极具危险性的人物。男性在这些特质上的得分普遍高于女性，尤其是在精神病态维度上。据估计，临床水平的精神病态在女性中约占 1%，而在男性中则高达约 4%。\n\n \n\n这种人格特质在择偶背景下具有重要的研究意义，因为黑暗三联征得分高的人往往是性欺诈者。他们通常极具魅力，非常擅长诱惑女性，但在榨取对方钱财或清空其银行账户后，便会将其抛弃。他们不仅是诱惑的高手，往往还是连环性骚扰者和性胁迫者。\n\n \n\n在性暴力行为中，黑暗三联征得分较高的男性通常是主要实施者。**大多数男性在道德上会对职场性骚扰感到厌恶**，但黑暗三联征患者不仅认为自己有权这样做，甚至会产生认知偏差。在一些案例记录中，这些男性会在日记中写道：“我知道她被我吸引了，所以她才会在我出现时恰好出现在复印室，就是为了欣赏我强壮的肱二头肌。”这涉及一种被称为“性误知偏差”（Sexual Misperception Bias）的现象。当女性仅仅是出于礼貌、友好或专业素养而微笑时，这些男性会误认为对方渴望与其发生关系。黑暗三联征患者更容易产生这种性过度感知偏差，他们字面意义上地相信女性在向他们发送允许性接触的“绿灯”信号。如果将黑暗三联征特质与追求短期择偶策略的天性相结合，就会形成一种极其致命的组合，导致性骚扰、性胁迫以及亲密伴侣暴力的发生。\n\n \n\n虽然黑暗人格特质在男性群体中处于一个连续的光谱上，且界限划分具有一定的随机性，但**拥有这些极端特质的男性仅占少数**。然而，**正是这少部分男性实施了绝大多数的性暴力行为**。由于实施者往往是连环作案者，因此受害者的数量远多于加害者。例如在哈维·温斯坦（Harvey Weinstein）、比尔·科斯比（Bill Cosby）和杰弗里·爱泼斯坦（Jeffrey Epstein）等著名案件中，单一的加害者往往对应着数十甚至上百名受害者。毫无疑问，这些人均在黑暗三联征特质上得分极高。","cooked":"

第一章为什么相爱：婚恋的经济学基础

幸福、意义与亲密关系
每个人既是甲方也是乙方
年轻的我与老年的我：跨期选择
合作剩余：两个人为什么可能比一个人更好
无限期重复博弈：长期关系为什么能够产生信任

第二章和谁在一起：匹配、信息与选择

我们在寻找什么样的人
男女差异与个体差异
同质匹配还是互补分工
信息不对称：你究竟了解一个人多少
逆向选择：怎样避免不可接受的类型
自我选择：向保险公司学习筛选
Big Five、依恋与生活结构评估
情绪价值、谄媚与危险信号
案例：彩礼、嫁妆与婚姻市场

第三章如何长期合作：契约、激励与关系治理

关系专用投资
敲竹杠问题
确立关系之后：道德风险
从保险合同理解风险共担
为什么爱情必然是不完全契约
决策权、剩余索取权与激励
什么是好的关系规则
从 Fuller 到关系的元规则
恋爱宪法
受托责任
婚前协议与退出安排

第四章两个人如何相处：情绪、依恋、冲突与性

情绪作为关系反馈系统
情绪价值与真实支持
依恋系统如何塑造互动
间歇性强化：为什么痛苦关系令人难以离开
斯金纳的鸽子与关系成瘾
小缺点如何变成大冲突
NVC 与关系修复，不确定性的消除
依恋、权力角色与性偏好
BDSM 与性偏好的实证研究
成人平台的数据能告诉我们什么
退出、分手与恢复

第五章从情侣到家庭：生产、生育与代际制度

家庭到底是一种什么组织
工作、家务与比较优势
性别、权力与不同平等观
女权主义内部的分化
价值观差异、政治极化与关系质量
怀孕与分娩
养育与家庭分工
决策权、责任与反馈机制
赡养与代际契约
人的一生：作为孩子、伴侣、父母和照护者
遗产设计

上面是大致的目录

先放一下第一篇的 demo

写在前面

本书面向受过良好教育、但不需要经济学或心理学专业背景的读者。专业术语只在确有必要时使用，并在第一次出现时解释。

本书讨论的一些议题涉及心理健康、婚前协议、生育、性和家庭财产。这里提供的是分析框架与一般信息，不替代医生、心理咨询师、律师或其他专业人士对具体情况的判断。涉及暴力、威胁、强迫或明显的人身安全风险时，首要问题是确保安全。

\n
亲密关系不是靠神秘维持的。它是在不完全信息下开始，在时间中不断交换真实信息，通过投入和规则形成合作，又必须依靠反馈、责任与修复继续存在的一种长期关系。
\n

C1 你和我，现在和未来

婚恋的意义：我们究竟希望从关系中获得什么？

在探讨社交联结（Social Bonding）之前，有必要先分析它的镜像面，即社交联结的缺失或社交孤立（Social Isolation）。关于社交孤立的生物学影响，以及动物或人类在特定生命阶段遭受社交孤立所产生的负面后果，现有的科学文献极其详实。

对于内向者而言，选择减少与他人相处的时间并不一定会对自己造成伤害。许多人偏好独处，也享受与一两个亲密朋友共度的时光。内向者在进行某些形式的社交互动时，其释放的多巴胺含量实际上比外向者更高，因此他们通过非常简短或稀疏的社交互动就能感到动力十足且满足。他们不需要大量的社交参与就能获得饱腹感。

然而，科学定义上的社交孤立，是指动物或人类被剥夺了其主观渴望拥有的社交接触。孤独是当我们的预期与现实发生偏离时所产生的痛苦。至于我们预期如何以及现实结果如何，这在很大程度上是高度主观的。你对友谊的期待可能与他人的期待完全不同，但支撑友谊纽带的底层神经回路却是完全一致的。背侧缝际核及其中的多巴胺神经元，正是社交友谊以及所有类型社会纽带的基础。

回顾过去一百多年来的相关研究，社交孤立最核心的影响在于它会带来巨大的压力。社交孤立的一个显著特征是压力激素的长期升高，例如肾上腺素（Adrenaline，亦称 Epinephrine）和皮质醇（Cortisol）。在健康水平下，皮质醇有助于抗炎，并能确保我们在清晨拥有能量并在全天保持专注。然而，作为社交孤立的后果，如果皮质醇水平长期处于高位，免疫系统就会受损，大脑和身体会开始释放其他化学物质，旨在激励个体去寻求社交联结。

其中一种关键的化学物质是名为速激肽（Tachykinin）的肽类。速激肽普遍存在于苍蝇、小鼠和人类体内。在社交孤立的情况下，速激肽的水平会上升。由于大脑中特定区域分布着速激肽受体，社交孤立后的个体往往会感到极度烦躁且具有攻击性。这在某种程度上是违背直觉的：人们通常认为，如果一个动物或人类在长期孤立后获得社交机会，他们应该会因为终于得到了匮乏已久的“社交营养”而表现得非常愉悦。但事实并非如此，长期的社交孤立改变了大脑和身体的本质，使得建立社交联系变得更加困难，甚至让被孤立者对他人的态度变得急躁且具有攻击性。

虽然社交孤立的病理学并不能直接揭示健康社交联结的运作机制，但必须指出，社交孤立会迅速导致大脑和身体某些机能的退化。这种退化的速度取决于个体的内向或外向程度。如果你因为某些原因经历了一段时间的社交孤立并渴望社交接触，这种渴望实际上是健康的。这种对社交接触的渴望拥有特定的神经回路和神经化学特征，了解这些特征可以帮助我们在各种社交场景中建立更好的联系。

当我们获得预期的社交互动时，我们会表现出亲社会性（pro-social）。然而，如果我们长期处于社交孤立状态，即长时间没有与他人进行互动，我们实际上会变得更加内向。这与之前提到的速激肽（tachykinin）系统或陷入慢性压力状态是不同的。目前在人类和动物研究中已经明确证实，如果个体缺乏足够的社交互动，他们实际上会变得反社会（antisocial）。

亲密关系会把很多人生维度捆绑在一起：陪伴、性、情感支持、经济合作、家庭组织、照护、育儿、社会关系，以及对未来的探索。判断关系不能只看某一刻的情绪峰值，两个人进入长期关系，往往意味着把原本分散在多个领域的决定逐渐结合起来。这与社交媒体所呈现的“生活广告”形成了鲜明对比。社交媒体往往展示一种令人向往却难以企及的完美生活，而电影、书籍和音乐等艺术形式，也一度成为这种“独特且不完美”关系的广告。然而，现代人却面临着一种困境：他们在拥有现实关系的同时，通过社交媒体不断接触到他人生活中经过精心修饰的片段，这引发了一种对“未得之物”的渴求。这种渴求破坏了人们对当下生活的满足感，而幸福的本质恰恰在于沉浸于你已拥有的那份完整之中，而非不断索求更多。无论是社交媒体上的完美生活，还是色情制品中的理想化性爱，它们本质上都是一种“梦幻生活”的碎片，通过展示最诱人的部分，误导人们认为这就是生活的标准。然而，现实中的人们普遍存在缺陷，但我们对爱的渴望是共通的。许多拥有巨大财富、名望或伴侣的人依然感到极度痛苦，原因就在于他们缺失了那种基础的、深刻的连接——即作为一个人，被他人完整地爱着、被看见并被接纳。这种连接感是人类发展的基石，正如婴儿与母亲之间的纽带。寻找这种连接的正确路径并非通过童话或理想化的色情影像，而是通过回归现实，接纳彼此的真实与不完美。

每个人既是甲方，也是乙方

“择偶标准”经常被写成购物清单：身高、收入、学历、性格、家庭背景、情绪稳定、有没有房、愿不愿意生育。这样列当然有用，但它只回答了一半的问题。

长期关系不是单边购买，而是双向选择。你在选择别人，别人也在选择你。

求职就是一个类似例子：你选择公司，公司也选择你。恋爱比求职更复杂，因为双方交换的不是一项标准化劳动，而是大量难以量化的时间、注意、照顾、承诺、性、社交资源和未来选择。

这里还要区分“我付出了很多”和“我提供了对方真正需要的东西”。一方可能不断转账，另一方真正需要的是可预期的陪伴；一方可能每天给建议，另一方需要的是先被拥抱。付出成本、付出数量和对方获得的价值不是同一件事。

一个简单练习是写四列：我需要什么；我能稳定提供什么；对方能稳定提供什么；对方需要什么。

然后进行反思：哪些是短期的，哪些是长期的？

年轻的我与老年的我：跨期选择

在年轻时结婚，通过共同经历人生发展的各个阶段，夫妻双方往往能培养出更强的适应能力。随着年龄增长，人的习惯会变得僵化（例如对牙膏摆放位置的执念），而早期的共同生活能有效打破这种僵化。

跨期选择，就是今天作出的决定，会在不同时间产生收益和成本，而不同阶段的自己对这些结果可能看得不一样。婚恋几乎天然是一种跨期选择。

问题是：人会变化，世界也会变化。身体、收入、工作、父母状况、孩子、居住地点都会变化，因此同一个伴侣特质在不同阶段的重要性也会改变。

二十二岁的你可能最在意新鲜感、吸引力和一起探索世界；三十二岁的你可能更在意工作城市、生育计划和家庭责任；五十二岁的你可能开始认真面对健康、父母养老和资产安排；七十二岁的你关心的又可能是陪伴、照护与独立生活能力。

跨期选择最困难的地方，是“现在的我”要替“未来的我”做决定，而未来的我没有投票权。

例如，为了结束异地，一方迁到另一座城市。眼前收益很明确：终于可以每天见面。但未来成本可能包括职业中断、社交网络丧失、对伴侣的经济依赖。又例如，一段关系当下非常刺激，但对未来重要问题始终避而不谈。今天的快乐是真实的，未来的不确定也是真实的。

经济学里常用时间不一致描述一种现象：我们在冷静状态下为未来制定的计划，到真正执行时可能改变。比如你决定以后发生冲突要先冷静二十分钟再谈，真正生气时却立刻发出几十条消息。婚恋中的长期主义，不是要求人死守坚持旧计划，而是承认未来可能有变化，并提前设计修正机制。

另一个可以放在旁边理解的概念是双曲贴现。它是描述人特别容易高估眼前收益、低估较远未来影响的一类模型。当即时奖赏非常强烈时，我们往往会对长期后果异常宽容。

男女共同和分别看重什么？

人们在长期承诺的配偶关系（如婚姻伴侣或长期浪漫关系）中所寻找的特质，与在短期关系（如休闲性行为、一夜情或短暂出轨）中所寻找的特质是截然不同的。

在男女共有的“普遍欲望”中，包括智力、善良、相互吸引和爱情。在博茨瓦纳的昆桑族（Kung San）中，他们描述的坠入情网的经历与我们几乎完全一致。他们甚至能区分爱情的“迷恋阶段”（infatuation stage）和“依恋阶段”（attachment phase）。这种疯狂的迷恋和痴迷状态通常只能维持六周到六个月，否则高频触发的多巴胺回路会让人无法兼顾生活中的其他事务。

此外，共同的择偶标准还包括身体健康、可靠性以及情绪调节。无论是在南非的祖鲁部落、巴西的里约热内卢、葡萄牙还是挪威的奥斯陆，这些特质都是全球通用的长期择偶标准。

至于性别差异，主要集中在两个方面。相比于男性，女性更看重良好的经济赚取能力、略大的年龄以及与资源获取相关的特质。这包括男性的社会地位、上进心和野心。“长期的资源轨迹”（long-term resource trajectory），因为女性往往不仅看重男性当下的资源，更看重他未来的发展趋势。女性会观察一名男性是致力于职业发展、拥有清晰的目标和抱负，还是处于生存危机中，终日沉溺于电子游戏和消极消费。

男性在评估伴侣时，对“身体吸引力”的重视程度始终高于女性。这并非指女性对外观无感——女性同样关注男性的体格、肩臀比以及健康线索——但男性在这一维度上的偏好在跨文化研究中表现得更为强烈。有趣的是，男性往往会误判女性的审美，认为女性喜欢极度发达的肌肉，而实际上女性更倾向于匀称健壮的体型。

外貌提供了关于一个人健康状况的大量信息。对男性而言，女性的外貌更是其生育力（fertility）和生殖价值（reproductive value）的重要指标。尽管男性在潜意识中未必会直接联想到生育力，但他们进化出了对相关线索的审美偏好。这些线索通常与青春和健康紧密相关，因为青春是预测生殖价值最强有力的信号。

过去二十年的科学研究推翻了“美感完全是主观或文化任意规定”的传统观点。研究表明，男性认为有吸引力的特征——如洁净的皮肤、明亮的眼睛、对称的面部特征、低腰臀比、丰满的双唇以及有光泽的头发——无一不与青春和健康挂钩。因此，男性对外观的关注并非肤浅的表象，而是有着深刻的生物学逻辑支撑。其中，对相对年轻化的追求是择偶偏好中最显著的性别差异之一。

在长期择偶选择中，存在着普遍的年龄偏好：女性倾向于选择比自己稍长的男性，而男性则倾向于选择比自己年轻的女性。研究表明，这种年龄差距的具体数值取决于男性的年龄。男性平均偏好比自己小 3 到 4 岁的女性，而女性则平均偏好比自己大 3.5 到 4.5 岁的男性。

随着男性年龄的增长，他们偏好的女性与自己的年龄差距会日益扩大。这一点可以从实际的婚姻统计数据和表达出的主观偏好中得到证实。以美国为例，初婚的平均年龄差距为 3 岁（男性年长）；二婚时差距扩大到 5 岁；而到了三婚，这一差距则增加到 8 岁。这说明男性在经历离婚并再婚的过程中，往往会选择年龄跨度越来越大的年轻女性。在主观偏好方面，这种趋势同样明显。例如，一名 25 岁的男性可能偏好 20 岁出头的女性；35 岁的男性可能偏好 20 岁末或 30 岁初的女性；而一名 50 岁的男性可能偏好 35 到 38 岁的女性。虽然偏好的绝对年龄在上升，但双方的年龄跨度却在不断扩大。

人类的生育高峰大约在 24 至 25 岁。那么，为什么 60 岁的男性不一致地优先选择 25 岁的女性呢？这涉及到一个“互惠性双向择偶”（reciprocal mutual mate choice）的现象。首先，女性的选择限制了这一方程；其次，在现代环境下，长期婚姻关系不仅是生殖联盟，还包含许多生活层面的互动。如果年龄差距过大，双方本质上会处于不同的文化背景中，例如听着不同的歌曲长大。当这种文化隔阂过大时，双方会难以互相理解。

然而，在没有这些限制的背景下，例如历史上的国王、皇帝或独裁者，他们表现出的偏好往往更接近生物本能，即偏好年轻、多产且具有吸引力的女性。在拥有后宫的制度中，他们会挑选这类女性，并在她们年满 30 岁左右时将其替换出宫。在现代，当男性处于拥有极高择偶权力的位置时（如拥有成千上万的潜在选择），这种对年轻女性的清晰偏好就会显现出来。例如，互联网上曾流传一张关于莱昂纳多·迪卡普里奥（Leonardo DiCaprio）女友年龄的图表，显示随着他本人年龄增长，其历任女友的年龄始终保持在 20 岁出头，表现出高度的一致性。

此外，文化差异在择偶偏好中也扮演着重要角色。在对 37 种文化的研究中，对“贞洁”（即无既往性经验）的偏好是跨文化差异最大的指标。在不远前的中国，伴侣是否为处女被认为是择偶中不可或缺的条件；而在瑞典，人们对此的重视程度几乎为零，甚至有人认为成年后的处女状态是不受欢迎的“怪癖”。

这种偏好在不同性别间也存在差异。在存在性别差异的文化中，男性总是比女性更看重贞洁。

在过去，由于社会规范的天花板效应，男女双方都认为贞洁绝对重要。中国现代城市的调查发现对贞洁的重要性有所下降，但男性仍然比女性更加看重这一点。

在择偶过程中，男性对视觉线索的关注远超女性。而女性则拥有更敏锐的嗅觉和听觉（如声音特质）。对于女性而言，嗅觉线索至关重要。如果一个男性的气味“不对”，即便他具备了女性所要求的所有其他品质，这也往往是一个决定性的拒绝因素。

研究表明，虽然很多择偶行为是自觉的，但其中也包含完全无意识的元素。这与人类对食物的偏好类似：我们能感知到某些食物美味可口，而另一些则令人作呕，但我们往往并不理解其背后的适应性逻辑（adaptive logic）。在择偶中，男性会被低腰臀比的女性强烈吸引，他们能意识到这种吸引力的存在，却极少有人知道这种偏好其实有着深刻的生理基础——低腰臀比通常与更高的生育力、更少的内分泌问题以及更年轻的生理年龄相关。换言之，人类往往清楚自己想要什么，却并不知晓为什么想要。

因此，与其进行上百次的短信往来，不如直接约对方喝杯咖啡进行面对面的互动。通过实际接触，你可以对一个人有更准确的把握。虽然像情绪调节这类特质需要更长的时间来评估，无法通过半小时的互动完全看透，但面对面的交流能提供比文字信息真实得多的反馈。

关于性伴侣选择（即短期择偶）外貌是一个关键因素。对于女性而言，外貌在长期择偶中虽然重要，但其重要性不如男性所认为的那样高；然而在短期择偶中，外貌的权重会大幅提升，女性会高度关注男性的身体吸引力。相比之下，男性在短期择偶中虽然依然看重外貌，但存在一个重要的修正：在低承诺、低风险、不涉及复杂情感纠葛的情境下，男性往往愿意降低他们的择偶标准。

在特质偏好上，女性在短期择偶中更倾向于优先选择所谓的“浪子”（bad boy）特质。这些特质包括极度的自信、昂首阔步的姿态、略显傲慢的气质、冒险精神以及对传统习俗的蔑视。相比之下，在长期择偶时，她们更看重“好父亲”特质，会考量对方是否可靠，以及是否能成为孩子负责任的父亲。

此外，女性在短期择偶中还会运用一种“择偶模仿”（mate-copying）的启发式策略。科学实验表明，同一名男性在与有吸引力的女性并排出现时，其被感知的吸引力要远高于其独自出现时。在现代社交语境下，这种注意力结构往往通过社交媒体的关注度等指标来体现，成为个体在更广泛社区中地位的索引。如果一个男性被成千上万的其他女性视为有吸引力，那么女性也会倾向于认为他极具魅力，这解释了“追星族”（groupie）现象。以摇滚明星为例，如果仅向女性展示其静态照片，她们给出的吸引力评分可能并不突出；但如果告知其身份，并展示数千名女性为其疯狂尖叫的场景，女性对其吸引力的判断会完全改观。

这反映了一个核心观点：女性对男性的吸引力感知具有更强的情境特异性（context-specific），其随环境变化的程度远高于男性。例如，一位女性学者在学术会议上可能会觉得会议组织者非常有魅力，因为他当时处于“注意力结构”（attention structure）的中心，在台上指挥全局并受到众人瞩目。然而六个月后，当这位组织者仅仅作为一名普通报告人出现，不再占据注意力核心时，她可能会觉得他毫无吸引力。这种现象说明，女性的择偶吸引力判断高度依赖于环境：包括男性的社会地位、对他感兴趣的女性数量、他在注意力结构中的位置，甚至是他与幼犬或婴儿互动的方式（例如是忽视处于困境的婴儿，还是与幼儿积极互动）。而对于男性来说，情境因素往往是无关紧要的，他们更倾向于锁定女性所展现出的特定心理物理线索（psychophysical cues），而较少受到周围环境的影响。

择偶价值包含两个层面：

一是“共识性择偶价值”（Consensual Mate Value），即如果询问一百个人，大家会对某人的吸引力等级达成一定的共识（例如某人是 8 分，某人是 6 分）；
二是“个体差异性价值”。例如，一位热爱俄罗斯文学的女教授可能会高度青睐同样深谙此道的男性，以便进行深度交流。这种特质对她而言是极高的择偶价值，但对其他人来说可能并不重要。这种个体差异的存在是一件好事，因为如果所有人都追求完全相同的目标，且对价值的评估完全一致，那么世界上将会出现大量无法脱单且对生活极度不满的人。

欺骗、不忠与暴力

某些形式的欺骗在人类漫长的进化史上一直存在。其中一种重要的欺骗形式，是关于个体究竟是对长期承诺关系感兴趣，还是仅寻求短期的性接触。

这种欺骗在男性身上尤为常见。有报告指出（尽管 Tinder 官方对此予以否认），Tinder 上约有 30% 的男性其实已婚或正处于长期的承诺关系中，但他们仍在寻找“场外”的机会。从成功吸引配偶的角度来看，如果男性直白地表现出“我只对短期交友感兴趣”或“我现在就想发生性关系，跟我回公寓吧”，通常是非常低效的策略。相比之下，更有效的策略往往是展示出对长期关系的兴趣信号。对于那些寻求长期伴侣的女性来说，这种信号极具吸引力，因此也构成了欺骗的基础。

在关于欺骗的研究中，男性倾向于夸大对女性感情的深度，夸大双方的相似性，以及在价值观、宗教取向和政治观点等方面的契合度。这种欺骗很可能是一种在进化过程中反复出现的模式，而女性也相应地进化出了针对性的防御机制。

人类是在小群体生活的背景下进化的。在那样的环境中，你不仅能通过个人观察了解某人的品质，还能通过亲属、朋友、盟友以及该个体的社会声誉来获取信息。这些关键的信息来源在现代环境中变得不再那么触手可及。由于人口流动性大，人们经常在不同地点间迁移，他们可以随时注销一个网络个人资料并开启另一个，甚至可以同时运行六个不同的档案。因此，现代环境为欺骗提供了祖先环境下不具备、或程度远不及此的便利条件。

关于不忠行为的发生频率，目前很难给出一个精确的衡量，因为这是人类行为中最隐秘的形式之一。回顾 70 年前金赛（Kinsey）的经典研究，关于不忠的问题是当时大多数受访者拒绝回答的；一旦提及此类问题，往往会导致更多人退出研究。在人类普遍想要隐瞒的少数几件事中——如乱伦或谋杀——不忠行为赫然在列。尽管如此，金赛当年估计，约有 26% 的已婚女性和约 50% 的男性在婚姻中的某个阶段曾有过不忠行为。其他研究给出的数字可能较低，具体的统计数据会因匿名性的保障程度以及受访者对访谈者的信任度而有所波动。这里的“不忠”特指在伴侣不知情的情况下，与他人发生性关系。虽然不忠还包括情感不忠和财务不忠等形式，但目前仅讨论性不忠。

有趣的是，两性在实施性不忠的动机上存在根本性的差异。需要说明的是，这些结论是基于平均水平的性别差异，分布上存在重叠，因此属于带有例外的普遍规律。

对于男性而言，出轨的主要动机是追求“性多样性”（Sexual Variety）。在有过出轨行为的男性中，约 70% 的人认为这是核心动机。他们往往是因为机会出现了——例如在出差时遇到了一个低风险、低成本的机会。追求性的新鲜感和多样性是男性的关键驱动力。

相比之下，纯粹追求新鲜感对女性来说并不是主要的动机。出轨的女性通常是因为对现有的主要关系感到不满，这种不满可能是情感上的，也可能是性生活上的，通常两者兼而有之。这一逻辑并不适用于男性。对比那些婚姻幸福的男性和婚姻不幸福的男性，他们的出轨率并没有显著差异。这再次回到了男性追求性多样性的动机上。

那么，既然出轨是一项高风险的活动——女性面临着失去长期伴侣的风险，且男女双方都面临声誉受损的风险——为什么女性还会这样做呢？在进化心理学文献中，至少存在两个主要的竞争假说。

第一个是“双重择偶策略假说”（Dual Mating Strategy Hypothesis）。该假说认为，女性试图从一个男人（长期伴侣）那里获得资源和投资，同时从另一个男人（外遇对象）那里获得优良基因。
第二个是“配偶切换假说”（Mate Switching Hypothesis）。如果你观察女性出轨原因的大量信息，会发现它们与双重择偶策略并不相符，反而与配偶切换相契合。也就是说，出轨的女性要么是想摆脱现有的配偶关系，要么是想在择偶市场上“向上交易”，寻找一个更匹配或价值更高的伴侣。此外，这也可能是为了测试自己是否仍具吸引力，以平滑进入新择偶池的过渡过程；或者是在寻找一个潜在的“后备配偶”，即所谓的“配偶保险”。就像人们会购买汽车保险或房屋保险一样，人类也会准备“配偶保险”。曾有女性形容：“男人就像汤，你总想在后炉上温着一个。”支持“配偶切换假说”的一个关键证据是：在出轨的女性中，约有 70% 的人表示她们爱上了外遇对象，并产生了深厚的情感联系。从逻辑上讲，如果你只是为了获取优良基因，那么陷入爱河或产生情感纠葛反而是你应该极力避免的；但如果你是为了切换配偶，情感投入就变得非常合理。当然，这两个假说并非完全互斥，可能有些女性确实在追求双重择偶策略，但目前的证据更多地指向了不忠行为的配偶切换功能。

在现代社会中，基因“戴绿帽”（genetic cuckoldry）的实际发生率其实相当低，大约仅在 2% 到 3% 之间。所谓基因“戴绿帽”，是指男性误以为自己是孩子的亲生父亲，但事实并非如此，孩子的亲生父亲可能是其他男性，例如邻居或妻子的婚外情对象。在学术上，这一现象也被称为“误认亲子”（mistaken paternity）。“Cuckoldry”一词源于布谷鸟（cuckoo bird）。布谷鸟会偷偷将自己的蛋产在其他鸟类的巢穴中，通过这种方式毁掉对方原有的后代，并将繁重的育雏工作转嫁给另一只雄鸟。这种行为在生物学上被称为对其他鸟类物种“亲代投资”（parental investment）的寄生。

关于女性婚外情的动机，其表现形式引发了一个值得探讨的问题：在发生婚外情的群体中，女性的婚外情是否往往比男性的更持久？从目前的描述来看，男性在面对不忠时，往往采取一种“及时行乐”（carpe diem）式的机会主义策略；而女性平均而言，可能更倾向于利用某种长期性的关系。

在这种性别差异中，女性往往倾向于只与一个外遇对象保持关系，并随着时间的推移与该对象产生深厚的情感纠葛。相比之下，有婚外情的男性通常拥有数量更多的外遇伴侣。从逻辑上定义，这种模式必然无法长久，因为一个人几乎不可能同时与六个不同的伴侣维持长期的深度关系。

虽然有些男性试图通过管理多个通讯账号等手段来周旋，但这无疑是极其耗费精力的。在当今时代，虽然凭借网络通信结识新对象变得更加容易，但被发现的风险也随之大幅增加，这意味着隐瞒互动变得异常困难。如今，几乎所有信息都存储在云端。正如一位曾在特种作战部队担任高级职务的专家所言：“任何不仅存在于你脑海中、而是留下了物理或数字痕迹的信息，只要有人想找，就一定能被找到。”这一观点在很大程度上是事实。

现代技术使得手机信息、短信记录极易被获取，且伴侣之间破解对方手机或电脑的手段也日益精进。此外，监控摄像头已无处不在。即便想要潜入一家僻静的餐厅，可能也会有多个摄像头记录下进出该场所的画面。在现代社会，任何行为都会留下线索，一切秘密最终都是可以被追踪到的。

关于不忠的讨论，不应仅局限于大多数人首先想到的性不忠，还应当涵盖情感不忠与财务不忠。

情感不忠的定义正如其字面意思：爱上他人、在心理上与他人建立亲密关系，或与他人分享亲密且私人的信息。巴里·库利（Barry Cooley）曾进行过一项非常巧妙的研究，他分析了真人秀节目《出轨者》（Cheaters）。在该节目中，私家侦探会跟踪出轨嫌疑人至酒店等场所，并通知其伴侣前来现场对质。库利分析了这些对质过程中的言语审问，发现了一个显著的性别差异：当男性对质伴侣时，他们最关心的第一个问题通常是：“你和他发生性关系了吗？”而女性在对质伴侣时，第一个问题往往是：“你爱她吗？”

不同研究显示，约有 30% 到 60% 的人会以某种方式向配偶隐瞒财务信息。这包括持有配偶不知情的信用卡、开设秘密银行账户、将信用卡账单寄到办公室而非家里，以及在瞒着伴侣的情况下动用共同资源进行支出。这种行为在两性中普遍存在，尽管具体表现形式可能有所不同。例如，女性可能会瞒着丈夫购买名牌手袋；而男性则可能瞒着妻子出入脱衣舞俱乐部，或带情人去餐厅用餐，并竭力避免这些开销出现在联名信用卡的账单上。此外，财务不忠还包括一些更隐蔽的形式，比如秘密地将共同资源转移给自己的亲属。

总而言之，不忠的定义在两性之间存在差异。当被问及什么是婚姻中的不忠时，男性倾向于给出一个较窄的定义，即发生性行为；而女性的定义则广泛得多，她们通常会将情感不忠和财务不忠也纳入其中。

当你向配偶表达爱意，而对方却心不在焉地谈论无关痛痒的体育赛事，这种未得到回应的爱意或仅仅是半毫秒的反应延迟，都可能成为触发嫉妒的微小线索

更微妙的触发因素是“配偶价值差异”（Mate Value Discrepancies）。通常情况下，人们倾向于根据相似的配偶价值进行匹配（例如，在 1 到 10 分的评分体系中，6 分的人倾向于找 6 分左右的人）。然而，这种价值平衡可能会被打破。例如，一方失业导致地位下降，或者一方事业腾飞（如成为著名歌手或演员）导致其配偶价值飙升。当这种差异出现时，拥有更高配偶价值的一方在择偶市场上拥有了更多选择，统计学上他们更有可能发生外遇或通过“向上交易”（Trade Up）更换伴侣。这种潜在的威胁即使在没有即时背叛行为的情况下，也会激活另一方的嫉妒情绪。

为了应对这些威胁，个体采取的策略涵盖了从“警惕”到“暴力”的广泛光谱。研究识别出多达 19 种应对策略。在“警惕”的一端，表现为跟踪、监视、破解手机或电脑、观察配偶与其他异性的眼神接触等行为。而在另一极端，则是亲密伴侣暴力（Intimate Partner Violence）。

关于女性对男性的暴力，在统计中行为次数可能呈现出某种程度的平等，但动机往往不同。男性的暴力多由性嫉妒触发，而女性的物理暴力则更多源于自我防卫。此外，社会和警方往往存在偏见，导致男性遭受暴力的情况被严重低估。无论如何，从男性的视角来看，通过各种手段（包括极其恶劣的暴力）来降低感知的配偶价值差异，是嫉妒心理在极端情况下的功能性表现，其核心目的在于防止配偶在择偶市场上进行“向上交易”。

关于亲密伴侣暴力（Intimate Partner Violence），其表现形式会根据具体情况呈现出显著的特异性。具体而言，当女性处于怀孕状态时，她往往更容易遭受身体暴力的侵害。如果男性怀疑自己并非胎儿的生父，他更有可能将暴力行为直接指向女性的腹部，这种攻击具有极强的针对性。

在探讨平均性别差异的同时，性别内部的个体差异同样至关重要，而“黑暗人格三联征”（Dark Triad）便是其中最重要的研究领域之一。黑暗人格三联征由三种人格特征组成：自恋（Narcissism）、马基雅维利主义（Machiavellianism）和精神病态（Psychopathy）。

自恋的显著特征是夸大感（Grandiosity）。自恋者往往认为自己比实际情况更聪明、更有魅力、更耀眼；他们觉得自己是世界上最了不起的人。更重要的一点是，自恋伴随着一种强烈的特权感（Entitlement），他们认为自己理应在金钱、地位或性资源等各个领域分得更大的份额。
马基雅维利主义得分较高的人倾向于追求一种剥削性的社交策略。他们可能会伪装出合作的姿态，但在随后的互动中进行欺骗。在他们眼中，他人只是为了实现其工具性利益而可以被操纵的棋子。
精神病态的核心特征之一是缺乏同理心（Empathy）。大多数人拥有正常的同理心回路，当看到孩子跌倒受伤或小狗遭遇意外时，会产生怜悯和同情，但精神病态者则不然。需要明确的是，精神病态是一个维度上的连续体，而非简单的二元分类。那些在该维度上得分较高的人基本缺乏同理心。

当自恋、马基雅维利主义和精神病态这三种品质结合在一起时，就会产生一些极具危险性的人物。男性在这些特质上的得分普遍高于女性，尤其是在精神病态维度上。据估计，临床水平的精神病态在女性中约占 1%，而在男性中则高达约 4%。

这种人格特质在择偶背景下具有重要的研究意义，因为黑暗三联征得分高的人往往是性欺诈者。他们通常极具魅力，非常擅长诱惑女性，但在榨取对方钱财或清空其银行账户后，便会将其抛弃。他们不仅是诱惑的高手，往往还是连环性骚扰者和性胁迫者。

在性暴力行为中，黑暗三联征得分较高的男性通常是主要实施者。大多数男性在道德上会对职场性骚扰感到厌恶，但黑暗三联征患者不仅认为自己有权这样做，甚至会产生认知偏差。在一些案例记录中，这些男性会在日记中写道：“我知道她被我吸引了，所以她才会在我出现时恰好出现在复印室，就是为了欣赏我强壮的肱二头肌。”这涉及一种被称为“性误知偏差”（Sexual Misperception Bias）的现象。当女性仅仅是出于礼貌、友好或专业素养而微笑时，这些男性会误认为对方渴望与其发生关系。黑暗三联征患者更容易产生这种性过度感知偏差，他们字面意义上地相信女性在向他们发送允许性接触的“绿灯”信号。如果将黑暗三联征特质与追求短期择偶策略的天性相结合，就会形成一种极其致命的组合，导致性骚扰、性胁迫以及亲密伴侣暴力的发生。

虽然黑暗人格特质在男性群体中处于一个连续的光谱上，且界限划分具有一定的随机性，但拥有这些极端特质的男性仅占少数。然而，正是这少部分男性实施了绝大多数的性暴力行为。由于实施者往往是连环作案者，因此受害者的数量远多于加害者。例如在哈维·温斯坦（Harvey Weinstein）、比尔·科斯比（Bill Cosby）和杰弗里·爱泼斯坦（Jeffrey Epstein）等著名案件中，单一的加害者往往对应着数十甚至上百名受害者。毫无疑问，这些人均在黑暗三联征特质上得分极高。

\n","createdAt":"2026-09-28T02:01:20.729Z","updatedAt":"2026-09-28T02:03:09.284Z","replyToPostNumber":null,"replyCount":0,"likeCount":1,"wordCount":12215,"liked":false,"bookmarked":false,"polls":[],"reactions":[{"reaction":"❤️","count":1,"users":[{"id":4668,"username":"IO","name":null}],"hasReacted":false}],"wiki":false,"version":1,"publicVersion":1,"deletedAt":null,"foldedAt":null,"isAnonymous":false,"user":{"id":7639,"username":"Zethes","name":null,"avatarUrl":null,"admin":false,"moderator":false,"signatureRaw":"我虽然行过死荫的幽谷，也不怕遭害，因为你与我同在。\n诗篇 23:4","signatureCooked":"

我虽然行过死荫的幽谷，也不怕遭害，因为你与我同在。
\n诗篇 23:4

\n"}}],"hasMore":false,"lastReadPostNumber":1,"hasUrlPostNumber":false}

第一章 为什么相爱：婚恋的经济学基础

第二章 和谁在一起：匹配、信息与选择

第三章 如何长期合作：契约、激励与关系治理

第四章 两个人如何相处：情绪、依恋、冲突与性

第五章 从情侣到家庭：生产、生育与代际制度