インターネット上のデマ:「沧州女子の不倫が息子にバレ、子どもを殺して枯井に遺体を投げ捨てた」、結局全部でっち上げだった!

今天做了一些 fact check,发知乎一直不过审核。想想也不知道发哪了,只好来这里发个水帖!以下为原文:

在今天水知乎的过程中,看到了一段“喊他妈妈过来帮忙,他妈妈一过来,他就不挣扎了”的内容,让我触动挺大,有一些以此为内容的回答还赞数很高。

https://www.zhihu.com/question/46610079/answer/1888592607

搜了搜好像有个“沧州女子通奸被儿子撞破 竟杀子抛尸枯井”的“案件”。“案件”故事里还给出了齐凤芝、方世才、张海龙、沧州等信息,想着要看看到底是怎么判案的,就去审判信息公开上去查,结果没有查到。

由于此事似乎在互联网上热度挺高,讨论的人也挺多,“案件”的故事也很恐怖,于是就想要查查到底是怎么一回事。查查发现这个消息最早是 2017 年 6 月 16 日出现的,在 6 月 18 日被济南中院微博转载。

又看了看,发现所有消息的最终来源都是“法律法规网”2017 年 6 月 16 日发的一个消息,网址在这里:

这个网址现在还能访问。可以看到文中有两张插图现在已经无法访问了,但是通过济南中院微博上的图还有“法律法规网”的水印,我们可以推测两张图即为“法律法规网”的原来的插图。搜了搜网上后面的信息,发现用的所有图都是“法律法规网”的原图。

于是我尝试搜了搜这两张图。我发现图 1 的原图至少早在 2013 就已经有了,而且是完全无关的来源:

而图 2 的原图也至少早在 2016 年 1 月就有了:

不仅如此,我还在搜索中发现图 2 的原图有尺寸更大的版本,且源头可能早至 2011 年的 http://news.xinmin.cn/shehui/2011/03/13/9739434.html 网址,但该网址已经无法访问。

则我们可以得到结论:“法律法规网”2017 年 6 月 16 日的原报道中插图均为从网上截取的无关图片。

再对“法律法规网”进行进一步的观察,可以发现该网站粗制滥造,内容杂乱无章,可信度较低。

因此我们可以发现:

  1. “沧州女子通奸被儿子撞破 竟杀子抛尸枯井”的唯一来源是“法律法规网”2017 年 6 月 16 日的一篇文章,而后被其他网站/微博账号直接转发。
  2. “法律法规网”不是官媒,不具有独立调查和发现新闻的能力,可信度极低。
  3. “法律法规网”原新闻中的两张图均是网络中截取的图片。

则可以得出结论,该案件为真的概率极低。最大的可能为“法律法规网”的小编拿了两张网图杜撰的。

「いいね!」 2

哎,好多网站打着某某名号,挺唬人的。(还是“交大門”朴实无华)

本来网络上机器人、水军就多,随着 ChatGPT 的渗透,写作能力越来越强,StabilityAI 让 AI 作图的门槛越来越低(游戏显卡即可)、图像越来越逼真,未来很多东西很难辨真假。(只怕到时候监控视频也能用 AI 生成)

可能到时候只能像欧美法系所谓心证那样,你的内心信念、你的价值观决定了你对事情的判断。

还是得看大媒体。有一些可靠的媒体发出来的东西比较可信,有些就经常被发现是错的。知乎热榜上的东西经常都是事实错误的。

「いいね!」 1

Official bodies like the Jinan Intermediate People’s Court forwarding information without verification is tantamount to endorsing false information, which is quite frightening. Some media outlets casually repost such “official news,” causing misinformation to spread even more widely.

In the era of large language models, authoritative institutions should further strengthen supervision of their content publishing platforms.

「いいね!」 1

虚构的真实
需要真实的时候便可以构造一个真实 :saluting_face:

虚假消息愈来愈多地冒出来,还是得不断提高自己辨别信息的能力啊:thinking:

大媒体有什么推荐吗,我只知道路透社还不错

failure 写的条理清晰,有理有据